Решение по делу № 2А-1060/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконными постановления, акта о наложении ареста от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1060/23

74RS0031-01-2023-000518-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления, акта о наложении ареста от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления, акта о наложении ареста от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 возбуждено <дата обезличена>, копия которого получена <дата обезличена>. Размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 1204664,63 рублей. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП административным ответчиком было принято постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, в котором указано произведении ареста имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, со ссылкой на ст. 64, ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Во исполнение принятого постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест автомобиля марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, определив предварительную оценку автомобиля 1204664,63 рублей, с последующим составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>. При этом, арест был произведен в отсутствие ФИО1, с нарушением прав должника, без предоставления права должника указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, а также без учета принципа соразмерности размера взыскания имущественного характера со стоимостью арестованного автомобиля, в дальнейшем помещенного на платную автостоянку. Пристав-исполнитель не производила оценку арестованного автомобиля, специалистов к оценке не привлекала, а ограничилась самым простым способом, по ее видению, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> стоимость арестованного автомобиля, определив его в размере 1204664,63 рублей, в размере взыскания. Не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 занизила фактическую стоимость арестованного автомобиля, осознавая, что арест имущества должен быть соразмерен размеру взыскания. Изъятие автомобиля применяется только тогда, когда существует вероятность отчуждения имущества с целью его сокрытия. Каких-либо действий, которые бы указывали, что сторона исполнительного производства действительно намерено скрыть свое имущество не имелось и не имеется до настоящего времени. Транспортное средство является средством передвижения. О совершении исполнительных действий в виде ареста автомобиля одна сторона исполнительного производства <ФИО>2 (взыскатель) была уведомлена судебным приставом – исполнителем и получила постановление о наложении ареста от <дата обезличена>; акт от <дата обезличена>. Другая сторона исполнительного производства ФИО1 (должник) к участию в совершении исполнительных действий не привлекался, не извещался и не уведомлялся, и указанные процессуальные документы в установленный законом срок не были ему выданы, вручены или направлены. Акт и постановление о наложении ареста от <дата обезличена> были получены <дата обезличена> представителем административного истца на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Считает постановление административного ответчика от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, не обоснованными, оформленными с нарушением законодательства, так как они ущемляют права и законные интересы административного истца. Должник исполнительного производства не был в установленном порядке уведомлен о производстве исполнительных действий. Не соблюдены требования к идентификации имущества в акте об аресте и описи. Данные арестованного имущества-автомобиля, принадлежащего ФИО1 указаны неправильно, данные такие как идентификационный номер (<***>) автомобиля, год выпуска, цвет и вовсе отсутствуют. Допущенное неправильное применение ареста по существу, то есть несоразмерность арестованного имущества сумме неисполненных обязательств. Стоимость арестованного имущества составляет 2175500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, произведенный специалистом в рамках спора о разделе имущества по гражданскому делу <номер обезличен>, на основании решения по этому делу и был выдан исполнительный документ, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. В материалах исполнительного производства <номер обезличен>-ИП имеются данные о произведенных выплатах, удержаниях во исполнение судебного акта, которые отражены в справке о движении денежных средств. Просит признать незаконными постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены ареста движимого имущества ФИО1

Административный истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены на исполнение в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ФК «Открытие». Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ШКОДА KODIAQ. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата обезличена> в Орджоникидзевский отдел судебных приставов г. Магнитогорска от взыскателя <ФИО>2 поступило заявление об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику ФИО1 о явке на прием. <дата обезличена> должник ФИО1 пришел на прием и судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении транспортного средства. Так как должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнены, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества. При составлении акта описи и ареста имущества присутствовал взыскатель. Местом хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес обезличен>. Копии постановления и акта направлены сторонам исполнительного производства. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Сам по себе арест не свидетельствует об обращении взыскания на имущество должника. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество должника подлежит разрешению при самом обращении взыскания на имущество должника, а не при наложении ареста. Оспариваемое постановление отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения, побуждающей должника исполнить обязательства, возложенные на него решением суда и не противоречит ст. 446 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с Приказом ФССП России от 31 января 2011 года №28 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель, вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Оспариваемый акт с изложенными в нем сведениями является документом, фиксирующим наименование, признаки и предварительную оценку стоимости имущества, подвергнутого аресту. Акт не содержит обязательных для исполнения предписаний в отношении сторон дополнительного производства, иных лиц. В нем содержатся лишь фактические обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия, которые властными предписаниями не являются. Акт сам по себе не может нести нарушение чьих-либо прав и законных интересов. При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод. Таким образом, считает, что действия по составлению акта ареста от <дата обезличена> соответствуют законным требованиям. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.80-83).

Начальник отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве судебного пристава – исполнителя ФИО2, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании возражала по доводам административного иска, просила в заявленных требованиях административному истцу отказать в полном объеме, в обоснование своих возражений указала, что содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должник знал об исполнительном производстве, возбужденном <дата обезличена>, так как он был извещен судебным приставом и соответствующие документы ему были направлены. Ему был предоставлен срок для добровольного исполнения, предусмотренный законом. Должник ФИО1 не собирался добровольно исполнять судебный акт, и первое исполнение в рамках производства, было принудительным, а не активным, как указывает административный истец. Поскольку денежные средства были удержаны со счетов должника в рамках принудительного взыскания. Длительный период времени ФИО1 не исполнял решение суда, и чтобы уйти от ответственности перечислил несколько платежей по 10000 рублей. Взыскателю бы пришлось ждать 114 месяцев (9,5 лет) до полного исполнения требований. При этом, должник официально не трудоустроен. Доходов, свидетельствуют о реальном исполнении решении суда, судебному приставу не представил. Фактически взыскатель осталась без имущества, с исполнительным листом, по которому будет получать денежные средства на протяжении 9,5 лет. При этом, автомашина является движимым имуществом - единственным гарантом обеспечения исполнения решения суда и в случае попадания должника в ДТП могла быть утрачена. Считает, действия судебных приставов законным и обоснованным. В удовлетворении административного иска ФИО1 заинтересованное лицо полагает, следует отказать в полном объеме (л.д.91).

Представитель заинтересованного лица <ФИО>2 - <ФИО>1 в ходе судебного разбирательства доводы административного иска не признала, просила в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя <ФИО>2 о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> и исполнительного листа, выданного <данные изъяты> серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по решению от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании имущественного характера в размере 1204664,63 рубля в пользу <ФИО>2 (л.д. 37,38-39,40).

Копию указанного постановления должник получил <дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении и получении постановления (л.д.40). Кроме того, из распечатки из программы РОСП видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена <дата обезличена> должнику и получена им <дата обезличена> (л.д.41).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно сводке по исполнительному производству <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы, 07, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата обезличена> о распределении денежных средств (л.д. 42-48).

Из сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП также следует, что по состоянии на <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем с должника взысканы на денежные средства должника в размере 95198,69 рублей, остаток задолженности перед взыскателем составляет в размере 1109465,94 рублей (л.д.42, 58).

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.49, 50).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.55).

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что у должника имеется недвижимое имущество (л.д.54).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ из УФМС по Челябинской области о паспортных данных, месте регистрации должника (л.д.51).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получены ответы из ФНС России о наличии сведений о расторжении брака должника, об отсутствии сведений о доходах по справкам 2-НДФЛ в отношении должника (л.д.52, 53).

Согласно ответу ГИБДД МВД России от <дата обезличена> за должником зарегистрировано транспортное средство ШКОДА KODIAQ (л.д.56).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.57).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский отдел судебных приставов г. Магнитогорска от взыскателя <ФИО>2 поступило заявление от <дата обезличена> об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д.59).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику ФИО1 о явке на прием к судебному приставу (л.д.60).

<дата обезличена> на приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 пояснил, что с задолженностью не согласен, еще ведутся судебные заседания, задолженность им выплачивается по мере возможности, в собственности имеется квартира и машина, что зафиксировано в его объяснении (л.д. 61)

Кроме того, <дата обезличена> должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства (л.д.62).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (л.д.63) и акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.64-70). Копии указанных документов вручены взыскателю <дата обезличена>, представителю должника <дата обезличена> о чем, свидетельствует их подписи (л.д.63,66), а также <дата обезличена> направлены заказной корреспонденцией должнику, что подтверждается почтовым реестром (л.д.72-74).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.75). Копия указанного постановления направлена должнику, что подтверждается распечаткой из программы (л.д.76).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринял все действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, иные меры принудительного исполнения.

Однако, указанные меры принудительного исполнения результатов не принесли, в связи с чем судебным приставом – исполнителем в соответствии с действующим законодательством наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено сторонам в исполнительном производстве, по акту ареста имущества от <дата обезличена> автомобиль изъят и передан на хранение взыскателю.

Как указано в ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства полного погашения задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству, а также что он ежемесячно погашает задолженность со своей заработной платы. Денежные средства взысканы с должника в результате принудительных мер, принятых судебным приставом – исполнителем.

Изъятое транспортное средство не является средством первой необходимости и не связано напрямую с профессиональной деятельностью должника, такие доказательства в исполнительном производстве отсутствуют.

В связи с этим у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для наложения ареста на имущество должника без права пользования данным имуществом.

В связи с тем, что ФИО1 не предпринял действий для погашения полной задолженности, у судебного пристава – исполнителя имеются все законные основания для реализации арестованного имущества.

Недостатки к оформлению документа - акта о наложении ареста на автомобиль, указанные в административном иске не являются существенными и не влекут нарушения прав сторон в исполнительном производстве.

Кроме того судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав – исполнитель вручил требование должнику о предоставлении автомобиля, должником по требованию судебного пристава – исполнителя автомобиль не предоставлен, после чего судебный пристав наложил арест на имущество должника, направил постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) сторонам в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления, акта от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество должника, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля незаконными, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части отмены ареста автомобиля должника, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты указанные меры для исполнения требований в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления, акта о наложении ареста от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления, акта о наложении ареста от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.