Дело 2а-4581/25

50RS0042-01-2025-005549-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Кусочковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 04.08.2022 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по договору открытия кредитной линии № СМ1822262 от 11.10.2012 года в размере 245 280,97 руб. (л.д.12)

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 05.04.2024 года произведена замена ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1 (л.д.13)

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения.

Из административного иска усматривается, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в непринятии перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2025 года, нарушают права взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия, а именно: предоставить взыскателю ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; обязать истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и предоставить из взыскателю, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; направить копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в адрес взыскателя, направить копию постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжения транспортными средствами в адрес взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 начальник Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 10.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 245280,97 руб. (л.д.28).

10.01.2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения должника: в ПФР о СНИЛС, в ФНС – о счетах должника, в ГИБДД. 13.01.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника транспортных средств 1992 года выпуска, 1997, 1999 года выпуска, наличие банковских счетов в АО «Банк Русский стандарт», АО «Совкомбанк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк».

17.01.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке.

23.01.2025 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ГИБДД, в ЗАГС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, запрос об имуществе, Ростехнадзор.

27.01.2025 года обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в банке.

29.01.2025 года направлен запрос в Управление Росреестра.

24.02.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.11.2021 года Отделом ЗАГС г.Серова Управления ЗАГС Свердловской области зарегистрирован брак ФИО4

Установлено наличие у должника ФИО4 на праве собственности земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

05.03.2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

27.05.2025 года ранее направленные запросы продублированы.

29.07.2025 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.

29.07.2025 года судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Установить местонахождение должника не представилось возможным.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя ответы, получаемые в рамках исполнительного производства. При этом суд учитывает, что взыскатель вправе в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать, что его права каким либо образом нарушены, не имеется. Более того, в рамках рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены постановления от 29.07.2025 года, запросы по заработной плате и ответы по транспортным средствам, выписка из ЕГРН, акт о совершении исполнительных действий, сведения о ходе исполнительного производства, которые получены взыскателем 14.08.2025 года.

Каких либо бездействий начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, при осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева