Решение по делу № 2-11230/2022 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Скопинскимй Автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

АО «СААЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ директором по безопасности АО «СААЗ» ФИО5 был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте по адресу: https://standart – detail.ru.

Администратором указанного Интернет-сайта является ФИО2, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Предметом осмотра Интернет-сайта https://standart – detail.ru являлись Интернет-страницы, на которых содержатся предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарных знаков АО «СААЗ» №, №, а именно:

- упоры капота Лада Веста (в сборе с кронштейном) УПК2180 (2112-8231010-5);

- упоры двери задней двери газовый ВАЗ 2104,2121, ВАЗ 2110-2112 (капот) СКОП СК2121-8231010 (2121-8231010-5);

- упоры капота Нива Шевроле (в сборе с кронштейном) СААЗ УПК 2123 (№).

Законным правообладателем товарных знаков №, № является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении исключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом.

Реализацию продукции, таких как: упоры капота Лада Веста (в сборе с кронштейном) УПК2180 (2112-8231010-5); упоры двери задней двери газовый ВАЗ 2104,2121, ВАЗ 2110-2112 (капот) СКОП СК2121-8231010 (2121-8231010-5); упоры капота Нива Шевроле (в сборе с кронштейном) СААЗ УПК 2123 (№) ООО «СААЗ Комплект» как единственный производитель продукции, не осуществляет, продукция реализуется под другими номенклатурными номерами.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную п. 4 ст. 1515 ГК РФ и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя.

В данном случае лицом, ответственным за нарушение прав на использование товарного знака является ответчик ФИО2

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом отсутствие у истца убытков не имеет юридического значения при определении размера компенсации, поскольку в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при взыскании которой правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что использование в гражданском обороте товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Размер суммы компенсации за незаконное использование товарных знаков, рассчитанный АО «СААЗ» составляет 100800 рублей и складывается следующим образом: 50400 рублей – компенсация за незаконное использование товарного знака №; 50400 рублей – компенсация за незаконное использование товарного знака №.

Для решения вопроса по добровольной оплате компенсации за незаконное использование товарного знака в адрес ответчика направлена истцом претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком и дан ответ, в котором указано, что сумма претензионных требований является необоснованной.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 100800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 19.12.20222 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом путем направления судебных извещений, который были получено представителя лично, что подтверждается постовыми уведомлениями, однако причин неявки не сообщал, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Пояснил, что истец в исковом заявлении ошибочно указал под его фамилией ИНН его брата ФИО3, с которого решением Арбитражного суда уже взыскана компенсация за незаконное использование товарного брата. Его брат ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ведет коммерческую деятельность, получает прибыль. Непосредственно он не является лицом, получающим прибыль. Он только помог брату создать Интернет-сайт https://standart – detail.ru для работы. Непосредственно он ничего на данном сайте не размещал, товарные знаки истца не использовал. В настоящее время брат не размещает на своём сайте товары со знаком истца, сразу все удалил. Более того, между ним и братом заключен договор аренды доменного имени, на основании которого он несет ответственности за то, что размещается на сайте. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо ИН ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно он размещал на своем Интернет-сайте https://standart – detail.ru товары со знаком истца. Решением Арбитражного суда с него взыскана компенсация за это в размере 10000 рублей, при этом только за использование только одного знака. Интернет-сайт ему зарегистрировал брат ФИО2 по его просьбе для работы, который коммерческой деятельностью не занимается, прибыль не получает. С момента обращения истца в Арбитражный суд, он всю информацию с товарными знаками истца удалил со своего сайта, более их не использует. Полагал, что исковые требования к брату заявлены необоснованно.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя обоснованность исковых требований истца к ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что законным правообладателем товарных знаков № (без указания наименования), № (с указанием наименования СААЗ) является АО «СААЗ», что нашло свое подтверждение в материалах дела, а именно на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в установленном порядке и приложений к ним (л.д. 87-100).

Фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении исключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом (л.д. 74-81).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директором по безопасности АО «СААЗ» ФИО5 был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте по адресу: https://standart – detail.ru.

Администратором доменного имени https://standart – detail.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (л.д. 114), что не оспаривалось самим ответчиком ФИО2

Предметом осмотра Интернет-сайта https://standart – detail.ru являлись Интернет-страницы, на которых содержатся предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ» №, а именно:

- упоры капота Лада Веста (в сборе с кронштейном) УПК2180 (2112-8231010-5);

- упоры двери задней двери газовый ВАЗ 2104,2121, ВАЗ 2110-2112 (капот) СКОП СК2121-8231010 (2121-8231010-5);

- упоры капота Нива Шевроле (в сборе с кронштейном) СААЗ УПК 2123 (№) (л.д. 101-113).

Информация о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ» № указанные страницы Интернет-сайта https://standart – detail.ru не содержат.

Третье лицо ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что на его Интернет-сайте была размещения информация о продаже товаров с товарным знаком истца без указания на нем наименования «СААЗ», а товары же с товарным знаком истца с указанием наименования «СААЗ» к продаже не предлагались.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-22941/2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «СААЗ» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака № в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неправомерного использования ответчиком одного товарного знака истца № путем размещения предложений о продаже на Интернет-сайте https://standart – detail.ru, администратором которого является ответчик, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Доказательств использования ответчиком товарного знака № материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что он деятельность по реализации товаров с использованием товарного знака истца не производит, а является только администратором сайта, передавшим право пользования доменным именем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, не принимаются судом в качестве правового основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности за нарушение исключительных прав истца по следующим основаниям.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей этого Интернет-ресурса, постольку администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В силу ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исковые требования истцом заявлены в размере 100800 рублей на основании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Размер компенсации за незаконное использование товарных знаков рассчитан истцом исходя из следующего: 50400 рублей – компенсация за незаконное использование товарного знака №; 50400 рублей – компенсация за незаконное использование товарного знака №, размер которой утвержденные распоряжением генерального директора АО «СААЗ» (л.д. 116).

Также в обоснование размера компенсации за незаконное использование товарных знаков истец ссылается на лицензионный договор, заключенный между АО «СААЗ» и ООО «СААЗ Комплект», согласно которому определен размер суммы, подлежащей уплате за передачу неисключительного права использования товарных знаков – 252000 рублей ежемесячно, а также на платежные поручения о перечислении платы по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ за использование товарных знаков на суммы 302400 рублей (л.д. 74-86).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента выявления нарушения третьим лицом права истца на незаконное использование товарного знака, вся информация о продаже товаров с товарным знаком истца удалена и более не размещалась, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что такая информация размещалась на сайте ответчика неоднократно.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ввиду нарушения ответчиком его исключительного права, истец понёс реальный ущерб, за компенсацией которого он обращался в судебном порядке.

С учётом изложенного, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, с учётом соразмерности последствиям нарушенного исключительного права истца, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до минимального её размера, установленной законом, а именно до 10000 рублей.

За обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 3216 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Скопинский Автоагрегатный завод» (АО «СААЗ») к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Скопинский Автоагрегатный завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака № в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в дело № (2-11230/2022)

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>