Производство № 2а-2519/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003122-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика, Управления Росреестра по Амурской области, – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, должностному лицу Управления Росреестра по Амурской области ФИО4 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на праве собственности ей принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***, а именно:
административное здание, площадью 382,2 кв.м. с кадастровым номером ***
гараж, площадью 264,5 кв.м., с кадастровым номером ***
склад, площадью 158,4 кв.м., с кадастровым номером ***
насосная станция, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером ***
земельный участок, площадью 35 070 кв.м., с кадастровым номером ***
В рамках уголовного дела № 1-1/2024 в отношении ФИО5 на указанные принадлежащие ей объекты недвижимости наложен арест. Поскольку она не является участником производства по уголовному делу, арест наложен на принадлежащие ей объекты недвижимости в соответствии со ст. 115 УПК РФ на определенный срок. Последний раз срок ареста продлевался постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 30.09.2024 г. до 23 февраля 2025 года, впоследствии срок ареста на указанные объекты недвижимости не продлевался. 24 февраля 2025 года она получила выписку из ЕГРН, из которой следовало, что принадлежащие ей объекты недвижимости по прежнему находится под арестом, при этом основанием для сохранения ареста является постановление Октябрьского районного суда от 14.11.2024 г. и разъяснения председателя Октябрьского районного суда от 19.12.2024 г. При таких обстоятельствах 24 февраля 2025 года она обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о снятии ареста с объектов недвижимости в связи с истечением срока, на который был наложен арест. 27 февраля 2025 года от административного ответчика получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Полагает, что указанные действия Управление Росреестра по Амурской области являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для наложения ареста на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт, однако вынесенное по уголовному делу постановление Октябрьского районного суда от 14.11.2024 г. на момент ее обращения в Управление Росреестра по Амурской области вступившим в законную силу не являлось, а разъяснения председателя районного суда не относятся к числу оснований для наложения ареста. Ранее наложенный в судебном порядке арест на имущество был ограничен сроком, который истек 23 февраля 2025 года. В связи с истечением срока ареста, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о продлении срока ареста, у административного ответчика не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прав.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия Управления Росреестра по Амурской области по приостановлению государственной регистрации прав – снятию ареста в отношении принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО2 указала, что по заявлениям ФИО3 от 26.02.2025 г. о снятии ареста с объектов недвижимости 27 февраля 2025 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а 27 марта 2025 года вынесено решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по снятию ареста. В случае обращения заинтересованного лица с заявлением о погашении в сведениях ЕГРН записи об аресте, орган регистрации прав в порядке, установленном ст. 33 Закона о регистрации запрашивает у уполномоченного органа, наложившего арест, и суда сведения о продлении ареста и возможности его погашения. При поступлении в орган регистрации прав ответа от уполномоченного органа или суда запись ЕГРН об аресте, наложенном в рамках ст. 115 УПК РФ, подлежит погашению. Указанная позиция согласована с Генеральной прокуратурой РФ, отражена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.12.2024 г. № 14-11854-ТГ/24. Арест на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами *** наложен на основании постановления Октябрьского районного суда от 14.11.2024 г., вынесенного в рамках уголовного дела № 1-1/2024. Судом постановлено сохранить арест в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества «до исполнения приговора ФИО5 в законную силу, в части гражданских исков для обеспечения возможности обращения арестованного имущества в счет взыскания по иску». Таким образом, арест подлежит сохранению до исполнения приговора. Государственным регистратором на имя председателя Октябрьского районного суда 27.02.2025 г. (исх. №28-02/25/01388) направлен запрос о наличии (отсутствии) оснований для снятия ареста, а также о предоставлении информации о том, продлевался ли арест на спорные объекты недвижимости. Из ответа от 04.03.2025 г. № 139/01 следует, что постановление не вступило в законную силу, судебный акт не исполнен, подтверждающей информации в адрес суда не поступало, следовательно, оснований для снятия ареста на объекты недвижимого имущества не имеется. Таким образом, решения о приостановлении и об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по снятию ареста по заявлениям ФИО3 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.
В письменных возражениях на административное исковое заявление государственным регистратором Управления Росреестра по Амурской области ФИО4 изложена аналогичная позиция, соответствующая доводам представителя ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, указав, что административным истцом обжалуются именно действия по приостановлению государственной регистрации прав, решение об отказе в государственной регистрации прав принято Управлением Росреестра по Амурской области после обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском и будет оспорено в отдельном порядке.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, а именно:
административного здания, площадью 382,2 кв.м. с кадастровым номером *** (ранее присвоенный государственный учетный номер: ***
нежилого здания, площадью 264,5 кв.м., с кадастровым номером *** (ранее присвоенный государственный учетный номер: ***
нежилого здания (склада), площадью 158,4 кв.м., с кадастровым номером *** (ранее присвоенный государственный учетный номер: ***
нежилого здания (насосная), площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером *** (ранее присвоенный государственный учетный номер: ***
земельного участка, площадью 35070 кв.м., с кадастровым номером ***
В рамках уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 на указанные объекты недвижимости 2 апреля 2021 года Октябрьским районным судом наложен арест.
Уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО6 поступило в Октябрьский районный суд Амурской области 5 августа 2021 года.
Срок ареста на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***, неоднократно продлевался Октябрьским районным судом, последний раз продлен постановлением от 30 сентября 2024 года в рамках уголовного дела № 1-1/2024 по обвинению ФИО5 (выделено в отдельное производство) до 23 февраля 2025 года.
8 октября 2024 года постановление Октябрьского районного суда поступило в Управление Росреестра по Амурской области, государственным регистратором в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН внесены записи о соответствующем основании ограничения прав и обременении объектов недвижимости.
31 января 2024 года Октябрьским районным судом постановлен приговор в отношении ФИО6 (уголовное дело № 1-2/2024), которым разрешены гражданские иски ООО «БЕНЗО», ООО»БЕНЗО-ТРАНЗИТ», ООО «ГСМ-ОПТ». Приговор вступил в законную силу 13 мая 2024 года.
14 ноября 2024 года Октябрьским районным судом принято итоговое постановление по уголовному делу № 1-1/2024 в отношении ФИО5 Данным постановлением разрешен вопрос об имуществе, на которое наложен арест. Судом постановлено: «Арест на имущество:
административное здание, площадью 382,2 кв.м., кадастровый номер ***
гараж, площадью 264,5 кв.м., кадастровый номер ***
склад, площадь. 158,4 кв.м., кадастровый номер ***
насосную станцию, площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер ***
земельный участок, площадью 35070 кв.м., кадастровый номер ***
сохранить до исполнения приговора в отношении ФИО6 в законную силу, в части гражданских исков для обеспечения возможности обращения арестованного имущества в счет взыскания по иску».
26 февраля 2025 года года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением, в котором просила снять ограничение в виде ареста, наложенного на принадлежащие ей объекты недвижимости, а именно: административное здание, гараж, склад, насосную станцию, земельный участок, расположенные по адресу: ***.
По заявлению ФИО3 от 26.02.2025 г. Управлением Росреестра по Амурской области сформированы заявления в отношении каждого объекта недвижимости за номерами КУВД-001/2025-9845277, КУВД-001/2025-9845278, КУВД-001/2025-9845275, КУВД-001/2025-9845279, КУВД-001/2025-9845276.
27 февраля 2025 года государственным регистратором Управления Росреестра по Амурской области ФИО4 вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости за номерами КУВД-001/2025-9845277/1, КУВД-001/2025-9845278/1, КУВД-001/2025-9845275/1, КУВД-001/2025-9845279/1, № КУВД-001/2025-9845276/1.
Осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении всех объектов недвижимости, приведенных в заявлении ФИО3, приостановлено до 27 марта 2025 года. Решения мотивированы государственным регистратором наличием оснований, предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на постановление Октябрьского районного суда Амурской области от 14.11.2024 г. по делу № 1-1/2024 и направление запроса № 28-02/25/01388 в адрес председателя Октябрьского районного суда по вопросу о продлении или окончании срока ареста.
Полагая, что действия Управления Росреестра по Амурской области по приостановлению государственной регистрации прав являются незаконными, ФИО3 3 марта 2025 года обратилась в Благовещенский городской суд с административным иском.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу ч. 13 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч. 2).
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Законом о регистрации.
Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в ЕГРН.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
Частью 3 статьи 115 УПК РФ предусматрена возможность наложения ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
Из положений ст. 115.1 УПК РФ следует, что истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, является основанием для инициирования перед судом вопроса о его продлении, по результатам рассмотрения которого судом выносится постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера, применяемая в целях обеспечения решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимается ранее наложенный арест на имущество.
Как следует материалов дела, на момент обращения ФИО3 в Управление Росреестра по Амурской области в ЕГРН содержались сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости (административного здания, гаража, склада, насосной станции, земельного участка, расположенных по адресу: ***) на основании постановления Октябрьского районного суда от 14 ноября 2024 года по делу № 1-1/2024.
Из содержания данного постановления от 14 ноября 2024 года следует, что арест на имущество сохранен до исполнения приговора в отношении ФИО6 в части гражданских исков.
По состоянию на 26 февраля 2025 года судом, сохранившим арест на имущество при принятии итогового постановления по уголовному делу, не выносилось и в регистрационный орган не направлялось процессуальное решение об отмене ареста, наложенного на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***.
Как установлено п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
При установленных обстоятельствах, ввиду наличия в ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объектов недвижимости (административного здания, гаража, склада, насосной станции, земельного участка, расположенных по адресу: ***) на основании постановления Октябрьского районного суда от 14 ноября 2024 года по делу № 1-1/2024, государственным регистратором в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правомерно приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, указанных в заявлении ФИО3 от 26.02.2025 г., с вынесением соответствующих уведомлений от 27.02.2025 г. за номерами КУВД-001/2025-9845277/1, КУВД-001/2025-9845278/1, КУВД-001/2025-9845275/1, КУВД-001/2025-9845279/1, № КУВД-001/2025-9845276/1 и направлением запроса в адрес Октябрьского районного суда.
Доводы административного истца о том, что по состоянию на 26 февраля 2025 года постановление Октябрьского районного суда от 14 ноября 2024 года по уголовному делу № 1-1/2024 не являлось вступившим в законную силу не опровергают вышеизложенный вывод о законности действий государственного регистратора.
Из содержания приведенных положений УПК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не следует, что регистрирующий орган вправе самостоятельно разрешать вопрос о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, в том числе в отсутствие сведений о вступлении судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, положения ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определяют требование о направлении судом в орган регистрации прав заверенной копии акта о наложении ареста в срок не более трех рабочих дней, при этом исполнение данного требования не ставится в зависимость от вступления соответствующего судебного акта в законную силу.
При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ). При этом разрешение вопроса об освобождении имущества от ареста, исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», возможно на стадии исполнения приговора.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемые действия Управления Росреестра по Амурской области по приостановлению государственной регистрации прав в отношении принадлежащих ФИО3 объектов недвижимости соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, должностному лицу Управления Росреестра по Амурской области ФИО4 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав, а именно снятию ареста с объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: ***, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Председательствующий А.П. Кондратов