Приговор по делу № 1-82/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-82/2023 год

УИД 48RS 0005-01-2023-000363-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Липецк 14 августа 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя: Алексеевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колобаевой О.Л.,

при секретареШиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с средним-профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 13 минут 26.12.2022 у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащий на обочине автомобильной дороги у вышеуказанного дома и, находящийся в рабочем состоянии, подававший световые сигналы смартфон марки «Samsung Galaxy S10e» в чехле черного цвета с установленным на экране защитным стеклом, потерянный собственником П.С.В., в выше обозначенном месте около 21 часа 40 минут 26.12.2022. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, наклонился и взял в руки вышеуказанный смартфон «Samsung Galaxy S10e» IMEI-коды: №, №, стоимостью 12 375 рублей с не представляющими для П.С.В. материальной ценности защитным стеклом, чехлом черного цвета, с установленной в смартфоне sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, зарегистрированной на имя П.С.В., после чего пройдя в вышеуказанный период времени по селу Сырское в сторону адреса своего места жительства (<адрес>), осознавая, что найденный им смартфон в чехле, с защитным стеклом и sim-картой не является брошенным имуществом и заведомо принадлежит другому лицу, принял активные меры к сокрытию (уничтожению) признаков, позволяющих индивидуализировать вышеуказанное имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу, а именно снял защитное стекло с экрана смартфона, извлёк слот с вышеуказанной sim-картой, после чего с целью преодоления системы ограничения доступа к меню смартфона, защищенного паролем (графическим ключом), при помощи кнопок данного устройства осуществил его сброс до заводских настроек. После этого, придя по адресу своего места жительства: <адрес>, ФИО1, не имея намерений на возвращение вышеуказанного имущества законному владельцу, спрятал его в одной из комнат вышеуказанного дома и, таким образом, завершил тайное противоправное обращение в свою пользу найденного чужого имущества, фактически совершив его хищение и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 375 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего П.С.В. значительным.

Он же, ФИО1 26.12.2022 в 22 часа 13 минут, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Флай», установил в него sim-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на П.С.В., (извлеченную из похищенного им ранее в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> смартфона «Samsung Galaxy S10e», IMEI-коды: №, №, принадлежащего П.С.В.), к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязанной к нему банковской картой № и банковским счетом №, принадлежащим П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», и посредством смс-команды на номер «900» произвел операцию по переводу принадлежащих П.С.В. денежных средств в сумме 5 900 рублей 00 копеек с указанного банковского счета на карту № с банковским счётом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», принадлежащим Ф.Е.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты сделанной им в сети Интернет покупки товара, таким образом, тайно похитив их и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.С.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и пояснил, что 26 декабря 2022 года около 21 часа 40 минут он проходил мимо <адрес> и увидел, что на обочине автодороги (по левой стороне) моргает сотовый телефон. Это был сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета, на экране было установлено защитное стекло, на котором имелись повреждения в виде трещин. Он понял, что данный телефон кто-то потерял. Он поднял телефон, осмотрелся по сторонам, рядом никого не было, тогда он решил телефон забрать себе, а потом решить, что с ним сделает. По пути домой он снял с телефона защитное стекло и выкинул его. После этого он попытался отключить телефон, но у него ничего не получилось. Тогда он извлек слот, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС», и нажал на кнопку «выключить», после данной комбинации телефон отключился. После этого он путем зажатия трех кнопок на телефоне осуществил «сброс» телефона до заводских настроек. Придя домой около 22 часов 00 минут 26.12.2022, он оставил найденный телефон марки «Самсунг» у себя в комнате. О своей находке он никому не говорил. Он взял свой кнопочный телефон марки «Fly» и вышел во двор своего дома. Находясь во дворе своего дома, он вставил сим-карту мобильного оператора «МТС» из найденного телефона марки «Самсунг» в свой кнопочный телефон марки «Fly». В тот момент, когда его телефон включился, ему пришло смс-уведомление с номера «900» о балансе по банковскому счету, который был привязан к абонентскому номеру сим-карты. Тогда он решил перевести деньги с карты за парфюм, который ранее увидел в объявлении в сети Интернет. Так в объявлении был указан номер карты, куда необходимо было произвести оплату за парфюм. Тогда он зашел в смс-сообщения, нажал кнопку с командой «новое сообщение», где указал номер получателя сообщения – «900», в тексте сообщения он написал слово «перевод», номер банковской карты из объявления и сумму «5900». После чего он нажал кнопку с командой «отправить». Спустя несколько секунд пришло ответное смс-сообщение от абонента «900» следующего содержания: «перевод Ф.Е.В.Ф. подтвердить и код. В ответном сообщении на номер «900» он отправил полученный код. Данные сообщения он отправил со своего кнопочного телефона марки «Fly», в котором была установлена сим-карта из найденного им телефона. Он перевел именно 5 900 рублей, так как такая цена была у парфюма. Переводить сумму больше он не хотел. Затем он извлек сим-карту и выключил телефон. На следующий день, 27.12.2022, в обеденное время, он взял вышеуказанную сим-карту из найденного телефона и вставил ее в другой свой кнопочный телефон фирмы «Нокиа», однако сим-карта уже была заблокирована. Тогда он извлек сим-карту из своего сотового телефона и выкинул в мусорной контейнер. Также он выкинул и свои кнопочные телефоны марки «Fly» и «Нокиа» так как подумал, что его могут «вычислить» по ним. Найденный телефон марки «Самсунг» находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал к магазину «Пионер», расположенному по адресу: <адрес>, где продал телефон за 11 000 рублей, о чем был составлен договор. Полученные за телефон денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания к новогоднему столу.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего П.С.В., из которых следует, что 23 июня 2019 года он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10е» в корпусе цвета «аквамарин» за 39 990 рублей, также он в этот же день приобрел чехол типа «бампер» на данный телефон за 900 рублей и защитное стекло на экран за 700 рублей. В данном телефоне была вставлена 1 сим-карта с абонентским номером мобильного оператора ПАО «МТС» №. На телефоне был установлен пароль, в виде графического ключа. 26 декабря 2022 года примерно в 21:45 часов, он со своей супругой П.Т.И. вышли из дома, чтобы прогуляться с собакой по селу Сырское. Его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» находился в правом кармане его куртки. Во время прогулки, находясь у <адрес>, он поскользнулся на льду и упал. После чего они с супругой вернулись домой. Находясь дома, 26.12.2022 примерно 22:05 часов, он обнаружил, что у него в кармане куртки отсутствует его мобильный телефон. Они с супругой пошли по тому же маршруту, по которому до этого гуляли с собакой, чтобы поискать его телефон, но телефон не нашли. Его супруга неоднократно звонила со своего абонентского номера пропавший телефон. Первый раз супруге ответил мужчина, но когда она супруга сказала мужчине, что телефон утерян, мужчина положил трубку и после этого его абонентский номер был уже «не в сети». После чего они с супругой вернулись домой. К его абонентскому номеру №, установленному в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S10e» была привязана его пенсионная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Социальная № с расчетным счетом №.Также к данной карте и абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». С помощью данной услуги он получал посредством смс-уведомлений (с номера 900) информацию обо всех операциях по его каре, а также совершал различные операции по банковскому счету с помощью мобильного телефона. Остаток денежных средств на его карте составлял 102 533,68 рублей. 26.12.2022 он не пользовался своей банковской картой, никаких операций с денежными средствами по карте не осуществлял. 27.12.2022 около 09:00 часов, он через банкомат проверить баланс своей банковской карты и в истории операций увидел, что 26.12.2022 года в 22:13 часов с его карты были переведены денежные средства в сумме 5 900 рублей на карту №, получатель Ф.Е.В.Ф. Он данную операцию не совершал, она была совершена уже после того, как он утерял свой мобильный телефон к которому была привязана карта. Операция была произведена посредством перевода через Мобильный банк. Он сразу же в этот день, то есть 27.12.2022 заблокировал данную карту. Спустя время, ему от сотрудников полиции стало известно, что его телефон марки «Samsung Galaxy S10e» был украден ФИО1 и продан в комиссионный магазин, а также то, что перевод денежных средств с его банковской карты № в сумме 5 900 рублей, был осуществлен также ФИО1 Он ознакомлен с заключением эксперта согласно которого стоимость его мобильного телефона составляет 12 375 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля П.Т.И., из которых следует, что П.С.В. является ее супругом. 23 июня 2019 года П.С.В. приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» цветом «аквамарин» за 39 990 рублей. В данном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером мобильного оператора ПАО «МТС» №. На телефоне был установлен пароль, который знал только ее супруг П.С.В. 26 декабря 2022 года в вечернее время, примерно в 21:45 часов, они с супругом П.С.В. вышли прогуляться с собакой по селу Сырское. Супруг взял с собой свой мобильный телефон, который положил в карман куртки, надетой на нем. Во время прогулки, находясь у <адрес>, ее супруг П.С.В. поскользнулся на льду и упал. Так как на улице было очень скользко, они вернулись домой. Около 22:05 часов, находясь дома, П.С.В. обнаружил, что он потерял свой мобильный телефон. Они прошли с мужем по маршруту по которому гуляли, но телефон не нашли. Она неоднократно звонила со своего абонентского номера мобильного оператора «Билайн» № на абонентский номер супруга, установленный в его телефоне марки «Samsung Galaxy S10e» №. Первый раз ей ответил мужчина, она сказала ему, что телефон утерян, на что мужчина положил трубку, после этого абонентский номер супруга был уже «не в сети». Они с супругой вернулись домой. Ей известно, что к абонентскому номеру №, установленному в мобильном телефоне ее супруга П.С.В. была привязана его пенсионная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Социальная №. Также к данной карте и абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», а в телефоне установлено приложение «Сбербанк Оналайн». 27.12.2022 около 09:00 часов, ее супруг через банкомат проверил баланс банковской карты П.С.В. и увидел, что в истории операций по банковской карте 26.12.2022 года в 22 часа 13 минут были переведены денежные средства в сумме 5 900 рублей получателю Ф.Е.В.Ф. Ее супруг данную операцию не совершал. В этот же день 27.12.2022 П.С.В. заблокировал данную карту. После этого они с супругом расклеили объявления с просьбой вернуть за вознаграждение телефон марки «Самсунг. Однако до 05.01.2023 мобильный телефон так никто и не вернул, и они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Н.Н.Н., из которых следует, что он работает в должности продавца-кассира в сети комиссионных магазинов «Пионер». Всего в данной сети 4 магазина. В декабре 2022 года и январе 2023 года он работал в магазине по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: прием, проверка и оценка товара, а также его дальнейшая продажа. 31.12.2022 в магазин пришел мужчина, принес телефон марки «Samsung Galaxy S10e» цвета аквамарин и сказал, что хочет его продать. Осмотрев данный телефон, проверив его техническое состояние, он оценил его стоимость в 11 000 рублей. Мужчина согласился на указанную цену. После этого он посмотрел паспорт мужчины и на компьютере сформировал договор № от 31.12.2022, куда внес, в том числе, и паспортные данные мужчины, продававшего телефон. Согласно предъявленной ему копии договора его данные – ФИО1. После этого ФИО1 ознакомился с договором, поставил в нем свою подпись, передал ему телефон марки ««Samsung Galaxy S10e», он же передал мужчине денежные средства в сумме 11 000 рублей. После чего мужчина ушел. Телефона был передан на реализацию. 05 января 2023 года телефон марки «Samsung Galaxy S10e» был продан неизвестному лицу (л.д. 138-141).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Сообщением П.Т.В. от 05.01.2023, согласно которого неизвестное лицо совершило хищение сотового телефона Самсунг Гелакси, после чего осуществило кражу денежных средств в сумме 5 900 рублей с банковской карты, принадлежащей П.С.В.

(т.1 л.д. 9)

- Заявлением П.С.В. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое после выбытия из его пользования сотового телефона Самсунг Гелакси S10е в корпусе цвета аквамарин IMEI:№, № с абонентским номером +№ 26.12.2022 воспользовалось вышеуказанным сотовым телефоном и произвело перевод денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк № в сумме 5900 (пять тысяч девятьсот руб.) 00 коп. на карту, имеющую последние цифры 6088, держатель – Ф.Е.В.Ф.

(т.1 л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – участка местности у <адрес>, проведенного с участием П.С.В., в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления.

(т.1 л.д. 11-14)

- Детализацией по абонентскому номеру +№ за период с 26.12.2022 по 27.12.2022, согласно которой в период с 22:02 26.12.2022 с абонентского номера происходили звонки на № (Сбербанк), а также входящие (исходящие) SMS-сообщения на 900 (Сбербанк) и от 900 (Сбербанк). В 22:15 поступил входящий звонок с абонентского номера + № (принадлежащего П.Т.И.) продолжительностью 00:00:04, что подтверждает показания П.Т.И. об осуществлении звонка со своего абонентского номера на телефон супруга.

(т.1 л.д. 24-28)

- Ответом из БСТМ УМВД России по Липецкой области от 26.01.2023 согласно которого imei-код похищенного телефона № в сетях операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Скартел» Липецк в период с 25.12.2022 по 24.01.2023 не регистрировался. В связи с чем, установить местонахождение похищенного телефона марки «Самсунг Гелакси С10е» не представляется возможным.

(т.1 л.д. 33-38)

- Протоколом проверки показаний на месте (фототаблица к нему), в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания.

(т.1 л.д. 156-162)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме перечисленных выше, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- Ответом из комиссионного магазина «Пионер», согласно которого в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, 31.12.2022 в 17 час. 20 мин. был продан смартфон «Samsung Galaxy S10e», imei-код №. Продавец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т.1 л.д. 45)

- Копией товарного чека из комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого 05.01.2023 смартфон «Samsung Galaxy S10e» был продан за 15 990 рублей.

(т.1 л.д. 46)

- Копией договора № от 31.12.2022 заключенного между ФИО1 и комиссионным магазином «Пионер», расположенным по адресу: <адрес>, согласно которого 31.12.2022 смартфон «Samsung Galaxy S10e» был продан ФИО1 в комиссионный магазин «Пионер» за 11 000 рублей.

(т.1 л.д. 47)

- Копией кассового чека от 23.06.2019 из магазина «Samsung», расположенного по адресу: <адрес> покупке смартфона «Samsung Galaxy S10e» за 39 990 рублей.

(т.1 л.д. 103)

- Протоколом выемки с фототаблицей к нему у потерпевшего П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего П.С.В. изъято: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10e».

(т.1 л.д. 80-82)

- Протоколом осмотра предметов (фототаблица к нему) от 04.02.2023, в ходе которого было осмотрено: коробка от мобильного телефона марки ««Samsung Galaxy S10e». Участвующий в осмотре потерпевший П.С.В. пояснил, что данная коробка от принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10e», который был похищен 26.12.2022. Постановлением следователя вышеуказанная коробка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д. 83-86,87)

- Заключением эксперта №037-07-00141 от 22.02.2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом эксплуатации мобильного телефона марки Samsung Гелакси S10e («Samsung Galaxy S10e) 128 Gb, по состоянию на 26.12.2022 года, составила: 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

(т.1 л.д. 62-76)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.01.2023 в котором последний признался в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

(т.1 л.д. 145)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме перечисленных выше, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – участка местности у <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что во дворе указанного дома он находился 26.12.2022, когда переставил сим-карту из найденного им телефона марки «Самсунг» в свой телефон марки «Fly» и через сервис «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 900 рублей с банковского счета «привязанного» к абонентскому номеру указанной сим-карты.

(т.1 л.д. 15-18)

(т.1 л.д. 24-28)

- Расширенной выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № пластиковой карты № владельца П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. Согласно которой 26.12.2022 в 22:13 был осуществлен перевод через Мобильный банк в сумме 5 900 рублей на карту №, открытую на имя Ф.Е.В..

(т.1 л.д. 49-52)

- Расширенной выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № пластиковой карты № владельца Ф.Е.В., согласно которой 26.12.2022 в 22:13 на данную карту был осуществлен перевод через Мобильный банк в сумме 5 900 рублей с банковской карты №, открытой на имя П.С.В., абонентский №.

(т.1 л.д. 54-58)

- Ответом из ПАО «МТС», согласно которого абонентский № зарегистрирован на П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.1 л.д. 43)

(т.1 л.д. 146)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие матери пенсионерки и брата инвалида 3 группы, с которыми подсудимый проживает и помогает им.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям не имеется.

Из материалов дела следует, что оба преступления ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в данном случае, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенных им действий, а объективных данных подтверждающих иное, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд по обоим преступлениям учитывает то, что ФИО1, по месту жительства главой Сырского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), участковым уполномоченным ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 182), на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.183).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений (умышленные средней тяжести и тяжкое), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Окончательное наказание, суд полагает назначить ФИО1 с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкое.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

По совокупности преступлений ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, находящуюся у потерпевшего П.С.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении П.С.В.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий С.В.Коробейникова