Дело № 2-8923/2023
УИД № 45RS0012-01-2023-000156-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указало, что 25 мая 2021 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 493548 руб. 37 коп. на срок 58 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 24 мая 2021 г. в 08:49 банком выполнено зачисление кредита в сумме 493548 руб. 37 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12 июля 2022 г. по 22 марта 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 517761 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447249 руб. 04 коп., просроченные проценты – 70512 руб. 89 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 24 мая 2021 г. <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24 мая 2021 г. <***> за период с 12 июля 2022 г. по 22 марта 2023 г. (включительно) в размере 517761 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14377 руб. 62 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 24 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 493548 руб. 37 коп. под 16,80 % годовых на срок 58 месяцев.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12483 руб. 08 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 12 число месяца, в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 6 договора).
В соответствии с пунктом 12 кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий и частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустоек и других платежей, в случаях нарушения условий договора.
На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением условий договора, 17 февраля 2023 г. заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 20 марта 2023 г. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.
Размер задолженности за период с 12 июля 2022 г. по 22 марта 2023 г. (включительно) составляет 517761 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447249 руб. 04 коп., просроченные проценты – 70512 руб. 89 коп.
Указанный расчет судом проверен, является верным и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.
Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено.
Учитывая, что ответчик существенным образом нарушил условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 24 мая 2021 г. <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 517761 руб. 93 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14377 руб. 62 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24 мая 2021 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 24 мая 2021 г. <***> за период с 12 июля 2022 г. по 22 марта 2023 г. (включительно) в размере 517761 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14377 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.