Дело № 2-362/2025
44RS0023-01-2025-000388-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 10.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <...> находившегося под управлением ответчика и автомобиля <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 000 руб.. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и CMC-сообщение. В нарушение п. «з» ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции.
В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое осталось без ответа. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать со ФИО1 65000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «МАКС».
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непредставление им автомобиля на осмотр как-то повлияло на определение размера страховой выплаты.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2 и представитель АО «МАКС», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что 10.01.2025 в 18:45 на ул. Советская г. Костромы у дома № 44А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <...> под управлением ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля <...> ФИО2 в АО «МАКС». (л.д. 24, 82)
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д. 21)
14.01.2025 ФИО2 обратилась к страховщику АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и направила извещение о ДТП. (л.д. 18-20, 21)
14.01.2025 экспертом АО «МАКС» автомобиль <...> ФИО2 был осмотрен, о чем составлен акт осмотра № УП-651032, в котором зафиксированы повреждения ТС: дверь передняя правая и молдинг двери – задир; дверь задняя правая и молдинг двери – изгиб; порог двери правый (частичная замена), бампер задний и боковина задняя правая - задир. При этом в акте указано, что характер описанных повреждений дает основания предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. (л.д. 80-81)
Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-Консультационный Центр»» по заказу АО «МАКС» от 14.01.2025, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № УП-651032 (Приложение №) и фотоматериалах (по принадлежности), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. (л.д. 33-40)
Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства <...> принадлежащего ФИО2 (с учетом износа) составила 99680 рублей (л.д. 33-40).
14.01.2025 между АО МАКС и ФИО2 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме выплаты в размере 65000 руб. (л.д. 107)
16.01.2025 страховщик АО «МАКС» по платежному поручению № 2568 выплатил потерпевшей ФИО2 прямое возмещение убытков по ОСАГО в размере 65000 руб. (л.д. 25).
ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <...>, 01.04.2025 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65000 руб.(л.д. 23).
15.01.2025 в 10 час. 10 мин. истцом на абонентский №) ФИО1 направлено СМС о необходимости осмотра транспортного средства (л.д. 31 оборотная сторона).
16.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО1 как водителю транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 10.01.2025, требование № 2084383-25/А о предоставлении поврежденного транспортного средства <...>, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба по ДТП, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577004037163, почтовое отправление адресату не вручено и возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения (л.д. 17, 22).
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу пункта 3 статьи 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из анализа указанных норм права следует, что обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО2 не позволили установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-либо сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
Указание истца о необходимость осмотра транспортного средства ФИО1, при использовании которого был причинен ущерб, в связи с тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, опровергается материалами дела.
По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.
Выплачивая страховой компании потерпевшего АО «МАКС» компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, согласно экспертному заключению № УП-651032 от 14.01.2025 состоялся осмотр транспортного средства потерпевшего его страховщиком АО «МАКС». Доказательств того, что специалистом, производившим осмотр пострадавшего транспортного средства, установлена необходимость осмотра транспортного средства виновника ДТП, материалы дела не содержат. Истец не ставил под сомнение результаты данного осмотра и результаты экспертизы, было принято решение об осуществлении страховой выплаты на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений, калькуляции № УП-651032 по определению стоимости восстановительного ремонта, акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом заключенного соглашения между АО «МАКС» и потерпевшей стороны. Таким образом, непредставление по требованию истца транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, баланс интересов страховщика и страхователя не был нарушен.
Таким образом, факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, сведения, содержащиеся в акте осмотра поврежденного транспортного средства, экспертном заключении, указывают на наличие у страховщика достаточных сведений и документов для осуществления потерпевшему выплаты страхового возмещения.
Кроме того, суд считает, что направленные в адрес ответчика 15.01.2025 СМС-извещение о необходимости осмотра транспортного средства и 16.01.2025 по почте извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, не отвечают предъявляемым к ним требованиям и критериям добросовестности действий истца при реализации его права, поскольку не содержит сведений о том, куда и кому конкретно виновнику ДТП необходимо предоставить транспортное средство на осмотр (л.д.17, 22, 31).
Как следует из материалов, дела страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему 16.01.2025 до истечения пятидневного срока (с момента направления СМС извещения 15.01.2025) предоставления ответчиком ФИО1 на осмотр транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему, то есть, не убедившись в том, что ответчиком данное требование намеренно не исполнено.
Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 № 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 65000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.З. Вишняков
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.