78RS0002-01-2024-000626-76
Дело № 2-4818/2024 15 октября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя ответчика АО «Альфа-Т3» ФИО1,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к АО «Альфа-Т3», ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Альфа-Т3», в котором просил взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 4 180 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 43 901,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 03.09.2022 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц Х350D, г.р.з. №, застрахованному истцом по договору имущественного страхования; размер возмещенного ущерба составил 5 818 000 руб., стоимость годных остатков по итогам торгов – 1 237 800 руб.; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», которая возместила истцу причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности размере 400 000 руб.; при этом истец не указал, какими действиями ответчика ООО «Альфа-Т3» ему причинен ущерб, не указал обстоятельств, на которых он основывает свои требования к данному ответчику.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 удовлетворено ходатайство АО «АльфаСтрахование» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2; при этом истец не указал, какие требования предъявлены им к указанному лицу, в каком порядке им заявлены требования к такому соответчику, не привел оснований для долевой или солидарной ответственности указанных лиц (л.д.62).
Одновременно определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Впоследствии сопроводительным письмом заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2023 дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа-Т3» в судебном заседании против удовлетворения заявленных к обществу требований возражала, представила письменный отзыв.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст.12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 71 названного постановления прямо предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу п.70 постановления при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п.1 ст.384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию / письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участвующими в деле лицами, 03.09.2022 в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Малая, д.25, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Мерседес-Бенц Х350D, г.р.з. №.
Согласно определению от 03.09.2022, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с транспортным средством Мерседец-Бенц, г.р.з. №, застрахованным истцом по договору имущественного страхования, в результате чего указанный автомобиль совершил съезд в водоем и затонул; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из представленных документов следует, что страховой случай урегулирован между истцом и потерпевшим на условиях полной гибели, при этом размер возмещенного ущерба составил 5 818 000 руб., стоимость годных остатков – 1 237 800 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов ДТП следует, что собственником транспортного средства, с использованием которого причинен вред, является ООО «Альфа-Т3», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение истцу в размере 400 000 руб.
Оставленная ответчиком ООО «Альфа-Т3» без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты суммы ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Как следует из смысла ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 164 от 25.07.2022, заключенным между ООО «Альфа-Т3» и ФИО2 в отношении автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. №, копия которого представлена в материалы дела ответчиком ООО «Альфа-Т3», транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО2 на неопределенный срок.
В силу абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства нахождения транспортного средства на момент ДТП во владении и пользовании у ответчика ФИО2, в отсутствие сведений о расторжении договора аренды, требование истца к ответчику АО «Альфа-Т3» о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежат отклонению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешло право требования на сумму возмещения причиненного ущерба, которая была выплачена истцом страхователю, в размере 4 180 200 руб. (5 818 000 – 1 237 800 – 400 000), учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что требование о взыскании убытков, в размере, превышающем лимит страхового возмещения, подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2
Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 180 200 руб. за счет ответчика ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 101 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 4 180 200 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 43 901 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025
Копия верна. Судья: