Решение по делу № 2-3417/2022 от 15.03.2023

Дело № 2-448/2023

УИД 03RS0001-01-2022-003688-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Уфы к Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ООО «Стрит Сервис» о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к нему, а также договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Уфы обратился иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ООО «Стрит Сервис», указав, что Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ 20.07.2020г принято решение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4515 кв. м, с кадастровым номером №.

На основании протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков от 19.08.2020г, протокола № заседания аукционной комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 21.08.2020г, протокола от 21.08.2020г по лоту № об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 02:55:000000:42970 площадью 4515 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ и ФИО1 заключен договор №/т-20 от 31.08.2020г аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 31.08.2020г по 30.08.2023г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.3.1 указанного договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Стрит Сервис» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды №/т-20 земельного участка от 31.08.2020г

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.06.2021г между Управлением и ООО «Стрит Сервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, согласно которому арендатором по договору становится ООО «Стрит Сервис».

22.04.2022г между Управлением по <адрес> земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «Стрит Сервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, устанавливающее срок аренды участка с 31.08.2020г до 30.08.2026г.

Пункт 5.3.2 договора аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г предусматривает право арендатора с письменного согласия арендодателя передавать права и обязанности по договору третьим лицам, если срок договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок).

Истец указывает, что указанные положения пункта 5.3.2 договора аренды в части слов «А также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам», а также договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №/т-20 от 31.08.2020г, заключенный 18.09.2020г между ФИО1 и ООО «Стрит сервис», дополнительные соглашения к нему о внесении изменений № и №, противоречит требованиям законодательства, в частности положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, устанавливающей запрет на уступку права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществление перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Истец просит:

Признать недействительным п.5.3.2 договора аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ и ФИО1 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам».

Признать недействительным договор от 18.09.2020г о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды №/т-20 земельного участка от 31.08.2020г, заключенный между ФИО1 и ООО «Стрит Сервис».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 17.06.2021г о внесении изменений № в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 22.04.2022г о внесении изменений № в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис».

Пом.прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать. Поддержала доводы письменного возражения, имеющегося в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании с иском согласился, не возражает против его удовлетворения. Указал, что заключая договор уступки не вполне осознавал юридическое значение совершаемой сделки.

Представитель ответчика ООО «Стрит Сервис» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что в данном случае действует приоритет норм земельного законодательства, позволяющих совершать уступку. Считает, что ФИО1 не является победителем торгов, он является единственным участником торгов, торги признаны несостоявшимися. Считает, что в данном случае публичные интересы не нарушены.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, с кадастровым номером 02:55:000000:42970 площадью 4515 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ 20.07.2020г принято решение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.На основании указанного решения, протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков от 19.08.2020г, протокола № заседания аукционной комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 21.08.2020г, протокола от 21.08.2020г по лоту № об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 02:55:000000:42970 площадью 4515 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ и ФИО1 заключен договор аренды №/т-20 от 31.08.2020г аренды вышеуказанного земельного участка на срок с 31.08.2020г по 30.08.2023г.

В пункте 5.3.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право только с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и в пределах срока настоящего договора, а аткже передавать свои обязанности по договору третьим лицам, если срок настоящего договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 31.08.2020г вышеуказанный земельный участок переда ФИО1

18.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Стрит Сервис» был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды №/т-20 земельного участка от 31.08.2020г, в соответствии с которым ООО «Стрит Сервис» переданы все права и обязанности по договору аренды №/т-20 земельного участка от 31.08.2020г.

27.10.2020г произведена государственная регистрация уступки права (аренды).

17.06.2021г между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г переданы от ФИО1 к ООО «Стрит Сервис».

22.04.2022г между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, согласно которому срок аренды земельного участка установлен с 31.08.2020г до 30.08.2026г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г был заключен по итогам проведения аукциона, то в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов ФИО1 был не вправе уступать права по указанному договору ООО «Стрит Сервис», а должен был исполнить обязательства по договору лично.

Введенное частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и публичности при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

На этом основании подлежат признанию ничтожными пункт 5.3.2 договора аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ и ФИО1, а также договор от 18.09.2020г о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды №/т-20 земельного участка от 31.08.2020г, заключенный между ФИО1 и ООО «Стрит Сервис», и заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис» дополнительные соглашения от 17.06.20201 и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка №/т-20 от 31.08.2020г.

Ссылка представителя ответчика ООО «Стрит Сервис» на то, что применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, и доводы возражений представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан со ссылкой на п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, во внимание быть приняты не могут.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При этом в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

ФИО1 не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически заключен данным лицом на аукционе.

Доводы ответчика ООО «Стрит Сервис» не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку нарушение публичных интересов сделкой, нарушающей явно выраженный законодательный запрет, в данном случае содержащийся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, презюмируется.

При этом правило, закрепленное в данной норме, направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> к Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ООО «Стрит Сервис» о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему, а также договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 20 марта 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.