Председательствующий: Френдак Р.В. Материал № 22-7331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2

при помощнике судьи Леухине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 года об отказе было отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 года отказано в принятии ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что согласно постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2011 года ему было снижено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2008 года. На основании изложенного просить снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм, как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которые исследованы и рассмотрены судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

Указанные требования закона судом по настоящему материалу не выполнены.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.В описательно-мотивировочной части постановления указано, что приговор Ленинского районного суда г. Красноярска был постановлен 19 октября 2022 года, следовательно, судом при принятии решения учитывались положения действующего законодательства и оснований для пересмотра приговора по основаниям п. 13 ст. 397 УПК РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает преждевременными выводы суда первой инстанции, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 19 октября 2022 года, поскольку предыдущие приговоры от 27 сентября 2017 года, 19 октября 2020 года указаны во вводной части приговора от 19 октября 2022 года как не погашенные, отсутствуют данные о том, что приговоры являлись предметом проверки на соответствие действующему законодательству, а внесение в них изменений могло повлиять на приговор от 19 октября 2022 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО4, ссылается на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2011 года, которым ему было снижено назначенное наказание по приговору Ленинского суд г. Красноярска от 17 января 2008 года. Данные решения так же подлежали оценке при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку они также могли повлиять на назначенное наказание по приговору от 19 октября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд в описательно-мотивировочной части постановления дал оценку возможности применения новых положений закона, фактически разрешив ходатайство по существу. Приняв решение без соблюдения установленной процессуальным законом процедуры судопроизводства, суд первой инстанции нарушил права осужденного на справедливое судебное разбирательство, а также на защиту и участие в судебном заседании для изложения своей позиции.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ - отменить, материал передать на новое рассмотрение в Свердловский районный суд, в ином составе, со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВАРНА

Судья