Дело№1-496/2023
УИД 33RS0002-01-2023-006060-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Соколовой А.Н.,
при секретаре Сидоровой К.В.
с участием:
государственного обвинителя Ковригина Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шишканова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2023 года около 02 час. 00 мин. ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области от 30.08.2023, вступившим в законную силу 10.09.2023, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем марки «HYUNDAI SM», государственный регистрационный номер ###, у д.81 по Судогодскому шоссе г. Владимира, где был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у ФИО1 были установлены признаки опьянения. В связи с этим уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 010723. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола у ФИО1 в организме было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,810 мг/л выдыхаемого воздуха, чем было подтверждено наличие у него алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 9 ноября 2023 года около 2 час. 00 мин. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.
Защитником поддержана позиция подсудимого.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 ранее не судим, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на определенный срок. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.
Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «HYUNDAI SM», государственный регистрационный знак C 069 ТC 33, оставить у законного владельца ФИО;
- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001, р/с <***>, кор.счет 40102810945370000020, БИК 011708377, ОКТМО 17701000001, КБК 18811603127010000140, УИН 18863323010010016204, наименование банка: отделение Владимир// УФК по Владимирской области г.Владимир, наименование платежа – штраф.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А.Н. Соколова