Решение по делу № 2А-3696/2023 от 26.09.2023

Дело № 2а-3696/2023

59RS0001-01-2023-003838-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № по Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов № по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованием об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по взысканию штрафов по Адрес № ГУФССП России по Адрес находится сводное исполнительное производство, включающее в себя 20 исполнительных производств в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов в пользу ГИБДД на общую сумму 14 500 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику сопроводительным письмом № от Дата. Должник в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнил.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Исходя из положений ст. 96, ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следует сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о предъявлении административного иска и нахождении дела в производстве суда.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, на сумму 14 500 рублей.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес:

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

№ от Дата, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На основании указанных постановлений ОСП по взысканию штрафов № по г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено 20 исполнительных производств в отношении ФИО2, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата объединены в сводное производство под номером №-СД.

Согласно материалам дела, местом регистрации должника ФИО2 согласно ответу на запрос из отдела адресно-справочной службы УФМС по Адрес является г....

Постановления о возбуждении исполнительных производств Дата направлены должнику ФИО2 почтовым отправлением по адресу регистрации: Адрес... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление прибыло в место вручения Дата, неудачная попытка вручения состоялась Дата, отправление выслано обратно отправителю Дата, получено отправителем Дата.

Доказательств того, что постановления ГИБДД в отношении должника являются незаконными и отменены, не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающих оплату взыскиваемой с ФИО2 суммы в счет уплаты штрафа, а также доказательств невозможности применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник ФИО2 от обязанности добровольного исполнения указанных актов уклоняется, неисполненные до настоящего времени вышеуказанные постановления о взыскании с ФИО2 административных штрафов, являются исполнительными документами.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника, вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлено на воздействие на должника, добровольно не погашающего имеющуюся задолженность.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.А., поскольку непринятие должником на протяжении длительного периода необходимых мер по погашению задолженности по административному штрафу в полном объеме свидетельствует об уклонении без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа. Доказательств принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Должником не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полностью погасить задолженность.

На день рассмотрения дела задолженность не погашена, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № по г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата, согласно которой общий размер задолженности на Дата составляет 14366,03 рублей, и является значительным.

Таким образом, применение в отношении должника такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, суд считает соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить по исполнительному производству №-СД для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

...