№ 1-701/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 12 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Романова С.В.,
при секретаре Соловьевой Л.Н.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,
несовершеннолетнего потерпевшего Е.В.В.,
законного представителя Е.Т.П.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-701/2023 в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 53 минут ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по постановлению судьи <данные изъяты>, находясь <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве внезапно возникших к последнему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, кулаком правой руки нанес один удар в область левого плеча несовершеннолетнего Е.В.В., причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в стадии предварительного слушания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116? УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, а также защитника о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116? УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в городе Тюмень (л.д. 88-89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что ранее состоял на профилактическим учете в органах полиции, неоднократно поступали жалобы по факту нанесения телесных повреждений сыну, а также жалобы на его поведение от соседей (л.д. 111, 112), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка – Е.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, судимостей не имеет (л.д. 92-93), на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д. 90, 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты>, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в отношении несовершеннолетнего сына Е.В.В., суд при назначении ему наказания не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие указанного несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность и материальное положение подсудимого, который судимости не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет на иждивении <данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ.
Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий С.В. Романов