23RS0015-01-2025-001157-58 К делу №2а-1023/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «02» сентября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
с участием помощника прокурора Терещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России, заинтересованное лицо: Ейский межрайонный прокурор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025 г.,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям просит восстановить ему срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО3 от 21.03.2025 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить ограничения, наложенные судебным приставом в рамках указанного ИП.
Признать незаконным бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК по не направлению административному истцу в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и письменного ответа на жалобу от 28.03.2025 г.
В судебном заседании административный истец пояснил, что на сайте службы приставов он обнаружил информацию о возбуждении исполнительного производства. 28.03.2025 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа от 28.02.2025 года, выданного Ейским городским судом на основании вступившего в законную силу 02.06.2021 года решения Ейского городского суда по делу № 2-334/2020. Получив указанное постановление он направил жалобу на имя начальника Ейского РОСП ФИО4, в которой просил постановление от 21.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства отменить, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Не получив ответа на жалобу в течение 20 дней, он обратился с административным исковым заявлением в суд. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2025 года является незаконным, так как вынесено за пределами трехгодичного срока. Кроме того, в исполнительном листе идет ссылка на несуществующий судебный акт - решение Ейского городского суда от 19.02.2020 года. В материалах дела имеется четыре исполнительных листа, все они имеют разный текст и разные номера, в связи с чем срок обращения к исполнению по каждому листу должен считаться самостоятельно. Так как в порядке досудебного урегулирования спора он изначально обратился с жалобой на имя начальника Ейского РОСП, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением им пропущен. Считает, что причина пропуска является уважительной, просит срок на подачу жалобы восстановить. Так как ответ на его жалобу был направлен только 05.06.2025 года, то есть после поступления искового заявления в суд, просит признать незаконными бездействие Ейского РОСП по несвоевременному направлению ответа на жалобу.
Представитель административного ответчика - Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решение Ейского городского суда, на основании которого были выданы все, имеющиеся по нему исполнительные листы, ФИО1 не исполнено. По указанному решению в службу судебных приставов исполнительные документы поступали несколько раз в связи с наличием в них описок, а также отзывом указанных исполнительных документов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 21.03.2025 года исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 28.02.2025 года по тому же решению, что и ранее выданные исполнительные документы. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 через сервис Госуслуги и получено им 22.03.2025 года. Что касается ответа на жалобу, то в связи с техническими неполадками ответ на нее был направлен позже. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России, Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Помощник Ейского межрайонного прокурора Терещенко Н.В. считает доводы административного истца необоснованными. В обоснование своей правовой позиции пояснил, что исполнительные листы выдавались по одному и тому же делу. В связи с некорректностью ранее выданные исполнительные листы отзывались для приведения их в соответствие с апелляционным определением. Таким образом, трехлетний срок для обращения решения к исполнению прокурором не пропущен. Постановление своевременно направлено должнику и им получено. Уважительных причин для пропуска срока на подачу административного искового заявления административным истцом не представлено. В данной части в удовлетворении административного искового заявления просит отказать. По поводу несвоевременного ответа на жалобу, решение просит вынести на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17.02.2020 года, суд обязал ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в здании, расположенном по адресу: <адрес> оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, установить пандус, дублирующий лестницу на входе, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, нанести обозначения специальными символами доступные элементы здания, увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации (л.д. 78-83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2020 года, решение Ейского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Ейскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований (л.д. 86-89).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 года, апелляционное определение от 22.07.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2021 года, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года в части понуждения ФИО1 к устранению нарушения требований законодательства о социальной защите населения в здании, расположенном по адресу: <адрес> путем оборудования пути ко входу в здание указателями направления движения, установления поручней по обеим сторонам наружной лестницы, нанесения нескользкого покрытия на входной площадке, обозначения специальными символами доступных элементов здания, установления речевого информатора, установления светового табло для вывода оперативной информации, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Производство по делу в части исковых требований Ейского межрайонного прокурора к ФИО1 об понуждении к увеличению ширины входной двери до размера 0,9 м,. а также установления пандуса, дублирующего лестницу на входе, прекращено в связи с отказом Ейского межрайонного прокурора от исковых требований в данной части (л.д. 91-92, 93-97).
24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП на основании исполнительного документа ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу № 2-334/2020, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в здании, расположенном по адресу: <адрес>: оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, установить пандус, дублирующий лестницу на входе, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, нанести обозначения специальными символами доступные элементы здания, увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации (л.д. 100).
15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Ейского РО в возбуждении исполнительного производства отказано, так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 102).
На основании письма Ейского межрайонного прокурора от 24.11.2021 года, исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено (л.д. 103).
15.12.2021 года на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в здании, расположенном по адресу: <адрес>: оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, установить пандус, дублирующий лестницу на входе, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, нанести обозначения специальными символами доступные элементы здания, увеличить ширину входной двери до размера 0,9 м, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации (л.д. 108).
20.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено, в связи с поступившим от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 109).
24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года в части обязании ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о социальной защите населения в здании, расположенном по адресу: <адрес> оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, обозначить специальными символами доступные элементы здания, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. (л.д. 116).
В связи с имеющейся неопределенностью в изложении предмета исполнения в указанном исполнительном документе, Ейский городской суд 08.02.2025 года отозвал указанный исполнительный документ, как ошибочно направленный (л.д. 119).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025 года исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию органа, выдавшего исполнительный документ (л.д. 118).
28.02.2025 года по гражданскому делу № 2-334/2020 выписан новый (исправленный) исполнительный лист ФС № и направлен в Ейский РОСП (л.д. 4-5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: Обязать ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в здании, расположенном по адресу: <адрес> оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наружной лестницы, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, нанести обозначения специальными символами доступные элементы здания, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации.
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года в части понуждения ФИО1 к устранению нарушения требований законодательства о социальной защите населения в здании, расположенном по адресу: <адрес>: оборудовать путь ко входу в здание указателями направления движения, установить поручни по обеим сторонам наруждной лестницы, нанести нескользкое покрытие на входной площадке, обозначить специальными символами доступные элементы здания, установить речевой информатор, установить световое табло для вывода оперативной информации оставить без изменения (л.д. 121).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 21.03.2025 года через единый портал Госуслуг и доставлен должнику 21.03.2025 года (л.д. 35).
В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, - исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.
Если техническая ошибка (описка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившей в действие с 09.06.2017 года, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.
Согласно разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период (-ы) нахождения этого исполнительного листа на исполнении.
Решение Ейского городского суда от 17.02.2020 года вступило в законную силу, с учетом определения суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 года-02.06.2021 года. Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истекал 02.06.2024 года.
При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному решению прерывался периодами нахождения исполнительного документа на исполнении: с 14.09.2021 по 25.11.2021 г. (2 месяца 12 дней), с 15.12.2021 года по 20.11.2024 г. (2 года 11 месяцев 6 дней), с 24.12.2024 г. по 19.02.2025 г. (1 месяц 27 дней).
Учитывая, что все исполнительные документы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданы по одному решению, были отозваны с исполнения по техническим причинам, в связи с чем, последующие исполнительные листы имели иные номера и дату выдачи, суд считает, что срок для обращения к исполнению решения Ейского городского суда от 17.02.2020 года по гражданскому делу № 2334/2020, вступившему в законную силу 02.06.2021 года, не истек.
Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2025 года вынесено уполномоченным лицом, содержит все необходимые реквизиты, сроки предъявления исполнительного документа соблюдены, прав и законных интересов административного истца обжалуемое постановление не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется. Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исключение из данного правила содержится и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как указывает административный истец, срок подачи административного искового заявления им был пропущен в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности.
Обжалуемое постановление от 21.03.2025 года было получено ФИО1 посредством электронной системы Госуслуги - 21.03.2025 года, жалоба на постановление поступила в Ейский РОСП 31.03.2025 года (л.д. 38). В Ейский городской суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 17.04.2025 года, то есть с нарушением срока.
При этом административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока. Обращение с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности, не является препятствием для обжалования действий указанных должностных лиц в суд.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд по делу не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконными бездействия Ейского РОСП по не направлению ему в установленный срок ответа на жалобу от 28.03.2025 года.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из материалов дела, по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 ему направлен ответ на обращение, датированный 14.04.2025 гола и направленный заявителю 05.05.2025 года (л.д. 38, 39-40, 42).
Объективных доказательства, свидетельствующих о невозможности своевременного направления административному истцу ответа по результатам поступившей жалобы, свидетельствуют о бездействии должностных лиц Отделения, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене мер ограничения и обеспечения, признании незаконным бездействия Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК по не направлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК по не направлению в установленный законом срок письменного ответа на жалобу от 28.03.25 г. – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Кк по не направлению в установленный законом срок письменного ответа на жалобу от 28.03.25 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2025 года.
Председательствующий: