№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Косырева Н.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прибывающего в реабилитационном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, военнообязанного, имеющего заболевания, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил и оставил для личного потребления сверток с наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством-мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,25 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует крупный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,25 г. в значительном размере ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил при себе с момента незаконного приобретения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 360 м. в восточном направлении от <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном слушании ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Косырев Н.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупрунова И.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справкам на № ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту), выполнять процессуальные обязанности, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у последнего не выявлено. В обязательном лечении у нарколога ФИО2 не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющиеся характеристики, который добровольно проходит курс социально-психологической адаптации в центре стационарного типа ФИО6 все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает: письменные объяснения ФИО2 № в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства; участие в следственных действиях: при проверке показаний на месте № в ходе которой ФИО2 указал место нахождения обнаруженного наркотического средства (тайника-закладки); в осмотре места происшествия № в ходе которого ФИО2 сообщил об имеющихся при нем наркотических средствах; в осмотре предметов – телефона № пояснив, что с помощью данного телефона получил информацию о месте тайника-закладки наркотического средства; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, добровольное оказание благотворительной помощи военнослужащим.

Суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснений ФИО2 как явки с повинной, поскольку информацию об обстоятельствах совершения преступления, ФИО2 сообщил в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 сообщил о совершенном преступлении после его фактического задержания на месте преступления сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, проводившими ОРМ «Наблюдение». В связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО2, как явки с повинной. Кроме этого, данное объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения социально- психологической адаптации в центре стационарного типа «Сокольники» положительно, имеет благодарность, не судим, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, сведений об имеющих денежных средствам на счете, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя №

Банк получателя: Отделение Хабаровск <адрес>

БИК №

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН №, КПП №, ОКТМО №, л/счет № - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный ущерб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 обставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» с наркотическим средством мефедроном (4 метилметкатиноном) массой 0,25 г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- смартфон <данные изъяты> - возвращенный ФИО2 хранить у последнего до вступления приговора в законную силу, после чего считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева