Решение по делу № 2А-3382/2025 от 15.08.2025 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело: № 2а-3382/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005660-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области находятся исполнительные производства №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, по которым администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» является должником. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Административным истцом направлены ходатайства в адрес СОСП по Астраханской области о рассмотрении вопроса о признании задолженности по исполнительскому сбору безнадежной ко взысканию, ответ на ходатайство не поступил. По мнению административного истца, допущенное бездействие является незаконным. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принять решение о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности по исполнительным сборам, образовавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), признать незаконными бездействие Специализированного отделения судебных приставов по <адрес>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 отменить исполнительные документы о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (новый №-ИП), возбужденные на их основании исполнительные производства прекратить.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отложении судебного заседания на другой день, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, указав, что обжалуемые постановления были приняты судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, до передачи в СОСП по Астраханской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Приволжского РОСП г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky.ast.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом суд принимает во внимание факт извещения о судебном заседании представителя административного истца о дате рассмотрения дела под расписку, а также реальную возможность взамен занятого представителя направить иного представителя для участия в судебном заседании. Суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» об отложении судебного заседания при отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из положений Федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Одним из исполнительских действий в статье 64 Закона об исполнительном производстве названо взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 вышеназванного Федерального закона).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в его отношении исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В судебном заседании установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управления ФССП России находятся на исполнении исполнительные производства возбужденные в отношении администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

Так, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по гражданскому делу №. Предметом исполнения является обязанность администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> организовать водоотведение от населения мкр. Юность муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое отменено постановлением первого заместителя ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> по административному делу №. Предметом исполнения является обязанность администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в течении 6 месяцев устранить допущенные нарушения, а именно, обеспечить соответствие автомобильной дороги «<адрес> требованиям п.п. 3.1.1 – 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен должником ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> по административному делу №а-309/2017. Предметом исполнения является обязанность администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в течение 6 месяцев принять меры по разработке и утверждению порядка содержания и ремонта дорог местного значения, разработке проектной документации по организации дорожного движения на территории муниципального образования «Бирюковский сельсовет», муниципального образования «Евпраксинский сельсовет», муниципального образования «<адрес>», муниципального образования «<адрес>», муниципального образования «Трехпротокский сельсовет», муниципального образования Татаробашмаковский сельсовет», муниципального образования «Фунтовский сельсовет», муниципального образования «Яксатовский сельсовет» <адрес>, поставке на ЕГРН 245 муниципальных автомобильных дорог, включенных в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 97.) <адрес>, протяженностью 680 м.; 98.) <адрес>, протяженностью 1000 м.; 99.) <адрес>, протяженностью 860 м.; 100.) <адрес>, пер. Тихий, протяженностью 230 м.; 101.) <адрес>, пер. Солнечный, протяженностью 350 м.; 102.) <адрес>, протяженностью 410 м.; 103.) <адрес>, протяженностью 710 м.; 104.) <адрес>, протяженностью 500 м.; 105.) <адрес>, протяженностью 800 м.; 106.) <адрес>, протяженностью 250 м.; 107.) <адрес>, протяженностью 220 м.; 108.) <адрес>, протяженностью 775 м.; 109.) <адрес>, протяженностью 600 м.; 110.) <адрес>, протяженностью 500 м.; 111.) <адрес>, протяженностью 350 м.: 112.) <адрес>, протяженностью 180 м.; 113.) <адрес>, протяженностью 210 м.; 114.) <адрес>, протяженностью 95м.; 115.) <адрес>, протяженностью 600 м.;116.) <адрес>, протяженностью 632 м.; 117.) <адрес>, протяженностью 725 м.; 118) <адрес>, протяженностью 139 м.; 119.) <адрес> я, протяженностью 360 м.; 120.) <адрес>, протяженностью 450 м.; 121.) <адрес>, протяженностью 750 м; 122.) <адрес>, протяженностью 150 м.; 123.) <адрес>, протяженностью 450 м.; 124.) <адрес>, протяженностью 350 м.; 125) <адрес>, протяженностью 98 м.; 126) <адрес>, протяжённостью 260 м.; 127) <адрес>, протяжённостью 325 м; 128) <адрес>, протяжённостью 126 м.; 129) <адрес>, протяжённостью 114 м.; 130) <адрес>, протяженностью 436 м.; 131) <адрес> протяженностью 141 м.; 132) <адрес>, протяженностью 220 м.; 133) <адрес>, протяженностью 466м.; 134) <адрес>, протяженностью 960 м.; 135) <адрес>, протяженностью 1755 м.; 136) <адрес>, протяженностью 137 м.; 137) <адрес>, протяженностью м.; 138) <адрес>, протяженностью 145 м.; 139) Автодорога приволжский район, <адрес>, протяженностью 700 м.; 140) <адрес>, протяженностью 205 м.; 141) <адрес>, протяженностью 350 м.; 142) <адрес>, протяженностью 310 м.; 143) <адрес>, протяженностью 210 м.; 144) <адрес>, протяженностью 208 м.; 145) <адрес>, протяженностью 253 м.; 146) <адрес>, протяженностью 305 м.; 147) <адрес>, протяженностью 205 м.; 148) <адрес>, протяженностью 300 м.; 149) <адрес>, протяженностью 418 м.; 150) <адрес>, протяженностью 852 м.; 151) <адрес>, протяженностью 903 м.; 152) <адрес>, протяженностью 730 м.; 153) <адрес>, протяженностью 800 м.; 154) <адрес>, протяженностью 489 м.; 155) <адрес>, протяженностью 350 м.; 156) <адрес>, протяженностью 500 м.; 157) <адрес>, протяженностью 300 м.; 158) <адрес>, протяженностью 174 м.; 159) <адрес>, протяженностью 201 м.; 160) <адрес>, протяженностью 83 м.; 161) <адрес>, протяженностью 683 м.; 162) <адрес>, протяженностью 1500 м.; 163) <адрес>, пер Тихий, протяженностью 596 м.; 164) <адрес>, протяженностью 263 м.; 165) <адрес>, протяженностью 440 м.; 166) <адрес>, протяженностью 678 м.; 167) <адрес>, протяженностью 563 м.; 168) <адрес>, протяженностью 1100 м.; 169.) <адрес>, протяженностью 564 м.; 170) <адрес>, протяженностью 987 м.; 171) <адрес>, протяженностью 1230 м.; 172) <адрес>, протяженностью 785 м.; 173.) <адрес>, протяженностью 236 м.; 174) <адрес>, протяженностью 820 м.; 175) <адрес>, протяженностью 1142 м.; 176) <адрес>, протяженностью 930 м.; 177) <адрес>, протяженностью 1483 м.; 178) <адрес>, ВИР, протяженностью 787 м.; 179) <адрес>, протяженностью 788 м.; 180) <адрес>, протяженностью 1190 м.; 181) <адрес>, протяженностью 360 м.; 182) <адрес>, протяженностью 348 м.; 183) <адрес>, с: Яксатово, <адрес>, протяженностью 465 м.; 184) <адрес>, протяженностью 994 м.; 185) <адрес>, протяженностью 289 м.; 186) <адрес>, протяженностью 512 м.; 187.) <адрес>, протяженностью 963 м.; 188) <адрес>, протяженностью 290 м.; 189.) <адрес> протяженностью 1 440 м.; 190.) <адрес>, протяженностью 314 м.; 191.) <адрес>, протяженностью 364 м.; 192.) <адрес>, протяженностью 929 м.

Разрешая административные требования о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности по исполнительным сборам, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) перечислены случаи, когда платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (пункты 3, 4, 5 статьи 47.2 БК РФ).

Администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов и ее подразделения (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550, приказ Минфина России от 8 июня 2018 г. № 132н).

Согласно пункту 3 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 ноября 2020 г. № 766 принимаются Комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной администратором доходов бюджета на постоянной основе, по основаниям, установленным пунктом 2 Порядка и подтвержденным документами, сформированными в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (Приложение № 1 к Порядку).

Согласно письменным пояснениям административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, заявленные в административном иске исполнительные документы о взыскании исполнительского сбора, были погашены.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно оплачены административным истцом до обращения в суд, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении каких-либо прав должника не имеется, соответствующих доказательств стороной административного истца не представлено, в этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному Межрегиональному (Специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова