судья Зотова С.В. УИД 50RS0<данные изъяты>-97
дело <данные изъяты>
№ дела в суде первой инстанции 2-4430/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Колчиной М.В.,
судей Рыбкина М.И. и Смольянинова А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права,
по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,
объяснения представителя истца по доверенности ФИО4,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> уступки прав и обязанностей по договору <данные изъяты>-ф от <данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 354 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 403,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 6 964 рублей, а всего взыскать 403 367,16 рублей.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты>- ф от <данные изъяты> Предметом данного договора является право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:468 площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р- н, г.<данные изъяты>. В соответствии с пунктами 3.3.3, 2.1 Договора ответчик обязалась выплатить сумму в размере 354000 руб. с рассрочкой на три года, то есть в срок до сентября 2020 г.; однако, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени оплату не произвела. Задолженность по Договору составляет 354000 руб. Ответчику направлена претензия с предложением произвести оплату по Договору, однако, оплата не произведена.
Заочным решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между Администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор <данные изъяты>-ф аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:470 площадью 708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, находящегося в государственной (неразграниченной собственности).
<данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор <данные изъяты> уступки прав и обязанностей по договору <данные изъяты>-ф от <данные изъяты>г.
<данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:470 площадью 708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.
В установленном законом порядке договор <данные изъяты> уступки прав и обязанностей по договору <данные изъяты>-ф от <данные изъяты>г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.3.3, п. 2.1 договора ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 сумму в размере 354 000 (Триста пятьдесят четыре тысячи) рублей. В соответствии с пунктом 2.1 Договора установлено, что за выполнения условия уступки прав аренды вознаграждение в размере 354 000 рублей выплачивается с рассрочкой на три года. То есть, в срок до сентября 2020 г. ФИО3 обязалась произвести оплату по договору. В нарушение договорных обязательств, до настоящего времени ФИО3 оплату не произвела.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался условиями заключенного между сторонами договора, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласившись с расчетом иска, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).
Предъявляя настоящий иск с требованием об оплате задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> уступки прав и обязанностей по договору <данные изъяты>-ф от <данные изъяты>, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:468, истец, тем не менее, прикладывает и ссылается на документы по земельному участку с кадастровым номером 50:16:0501007:470 площадью 708 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, представленной ответчиком, права не земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:470 принадлежат ФИО5.
Ответчик указывает, что каких-либо сделок по отчуждению или уступкам права требования она на свой земельный участок не заключала.
Ответчик полагает, что со стороны истца имеет место быть противоправное поведение, поскольку он пытается взыскать с нее денежные средства за иной земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:470. Также обращает внимание на тот факт, что по договору уступки от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок передан якобы <данные изъяты>, о чем составлен акт, однако каких-либо претензий от истца за эти два года ответчик не получала.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 2 указанной статьи следует, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены и исследованы материалы реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0501007:470 и 50:16:0501007:468.
Из представленных материалов усматривается, что истцом спорный земельный участок ответчику в аренду не передавался. В связи с чем у ответчика не возникло обязанности выплатить истцу цену договора уступки права аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении требований ФИО2, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия,
руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определение от <данные изъяты> об отказе в отмене заочного решения отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать.
Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи