Гражданское дело № 2-653/2022

УИД 09RS0005-01-2022-000832-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 сентября 2022 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации, перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО4 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации, перехода права собственности.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 65 кв.м. и земельный участок площадью 3800 кв.м., расположенной по адресу: .

В конце февраля 2017 года, обманным путем, недвижимое имущество истца была переоформлена на ФИО4 Переоформлением документов занимались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые позже по приговору Черкесского городского суда КЧР 28.10.2021 года, вступивший в законную силу 18.01.2022 году были признаны виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159.2 УК РФ (по 25 аналогичным эпизодам) и назначено было наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 3 года.

По вышеуказанному приговору ФИО1 была признана потерпевшей. Ответчик полностью переоформила правоустанавливающие документы на вышеуказанную недвижимую собственность на своё имя, однако в вышеуказанной недвижимости проживает истец со своей семьей. Оплату за стоимость дома и земельного участка истец не получала в документах по отчуждению недвижимости не расписывался, что подтверждается приговором Черкесского городского суда от 28.10.2021 года.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции просила:

- признать сделку – договора-купли продажи жилого дома, общей площадью 65 кв.м. и земельного участка общей площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: , заключенной между ФИО1 и ФИО4 – недействительной;

- признать недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 65 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: , и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке;

- признать прекратившим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ;

- признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , за ФИО1.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменные возражения на исковое заявление не направила.

Представитель Управления Росреестра по КЧР о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил.

Представитель третьего лица - ГУ-ОПФ РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Позицию относительно доводов иска высказал в отзыве на исковое заявление, в котором просил провести заседание в отсутствие их представителя, а также просили отказать истцу в исковых требованиях.

Представитель третьего лица – КПК «Народный кредит» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив дело правоустанавливающих документов, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновала и доказала, тогда, как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 в соответствии выписке из похозяйственной книги от 19.02.2015 года, выданный Красновосточным сельским поселением ФИО5 КЧР принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .

Указанные сведения подтверждаются делом правоустанавливающих документов (реестрового дела) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № (жилой дом), № (земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что данная недвижимость никогда не выходила из владения истца с момента его владения вышеуказанной недвижимостью, в нем истец продолжает проживать и содержит его как собственник и в настоящее время.

Из приговора Черкесского городского суда КЧР от 28.10.2021 года следует, что 06.02.2017 истцу позвонила ФИО9 и рассказала, что у нее есть знакомая, которая занимается оформлением документов для улучшения жилищных условий, и она сможет получить субсидию, но для этого необходимо передать правоустанавливающие документы.

Для оформления необходимых документов истец передал правоустанавливающие документы на вышеуказанную недвижимость, доверенность не выдавала, денег не получала и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не подписывала. Когда она поняла, что её обманули и не собираются возвращать документы на вышеуказанную недвижимость, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе предварительного следствия истцу стало известно, что ФИО2 от её имени продала недвижимость принадлежащее ей ответчику - ФИО4 по договору купли-продажи от 28.02.2017 и распорядилась средствами материнского капитала ФИО4, которые поступили на ее счет в ПАО «Сбербанк России», при этом согласно заключения почерковедческой судебной экспертизе № 107-1 от 05.04.2019 г. подпись в графе «Продавец» и в графе «Покупатель» договора купли-продажи жилого дома и земельного участка выполнены не ФИО1 и не ФИО4

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО4

Приговором Черкесского городского суда от 28.10.2021 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО4

Согласно, указанного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначили ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

При рассмотрении уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, позволяющие утверждать, что имущество истца ФИО1 незаконно было оформлено на ФИО4, однако во внесудебном порядке возможности восстановить свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , т.к. сделка с ФИО4 прошла государственную регистрацию с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям из ЕГРН ФИО4 является правообладателем данной недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2017, несмотря на то, что по факту мошеннических действий указанных лиц с использованием имущества истца в рамках уголовного судопроизводства, признана потерпевшим.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы - требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Регистрационное дело правоустанавливающих документов на вышеуказанную недвижимость по факту регистрации сделки с ФИО4 было признано вещественным доказательством по уголовному делу и после вступления приговора в законную силу 18.01.2022 г. возвращено третьему лицу, поэтому истец лишен возможности представить копию договора от 28.02.2017.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросом имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 65 кв.м., и земельного участка, общей площадью 3800 кв.м. от 28.02.2017, расположенный по адресу: , заключенной между ФИО1 и ФИО4 – недействительной.

Признать недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 65 кв.м., и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу: , и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , за ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе земельного участка и домовладения № по – ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.