К делу № 2-1104/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 15 сентября 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 851.05 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5806.98 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 131 578.95 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласилась.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 131 578.95 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается материалами дела.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик воспользовалась денежными средствами, чем подтвердила свое согласие на условия кредитного договора, в том числе на процентную ставку, ежемесячную сумму погашения основного долга и процентов.
В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной Ответчика указанные обязательства были существенно нарушены заемщиком по договору, оплата неоднократно не поступала, допускались задержки по сроку оплаты, что привило к существенному нарушению Условий кредитного договора, что подтверждается Выпиской по счету.
О необходимости осуществления платежей Истец неоднократно извещал Ответчика путем направления ему досудебной претензии, что подтверждается материалами дела.
Должник нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.
01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.
Просроченная задолженность по ссуде, как следует из материалов дела, возникла с 12/03/2013г., и на 06.03.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3225 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла с 12/03/2013г., и на 06.03.2022года составила 3231 день.
Истцом предоставлен расчет задолженности. Суд, изучив данный расчет не находит оснований подвергать его сомнениям. Контррасчет ответчика суду не предоставлен.
Как установлено судом, последний платеж ответчиком по делу произведен 30.11.2021 года в сумме 2701 рубль 52 копейки, что не соответствовало требованиям кредитного договора. Так же все иные платежи по своему размеру не соответствовали установленному графику платежей.
До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена и по состоянию на 06.03.2022г., общая сумма задолженности составляет 254 851 рублей 05 копеек., из них просроченная ссуда в размере 128 475.5 рублей, просроченные проценты в сумме 5 530.73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 120 844.82 рублей.
При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика, обстоятельства в связи с наличием которых, заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, нормы и требования действующего законодательства, а также характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств для организации кредитора и считает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, по мнению суда необходимо применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 50000 (пятидесяти) тысяч рублей.
Истец заявил требования о взыскании в его пользу судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 806 рублей 98 копеек.
В соответствии с пропорциональностью удовлетворенных требований истца, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина, в сумме 4 880 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» общую сумму задолженности в размере 184006 (сто восемьдесят четыре тысячи шесть) рублей 23 копеек., из них просроченная ссуда в размере 128 475.5 рублей, просроченные проценты в сумме 5 530.73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Отрадненский районный суд через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья: Н.М. Новикова