Дело № 1-826/2023
(47RS0004-01-2023-010965-73)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 28 ноября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием:
государственного обвинителя – ФИО,
подсудимой ФИО,
защитника подсудимого – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержащейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, забрав, не оборудованный противоугонными предметами велосипед марки Челенджер кросмэн («Challenger crossman») в раме сине-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимая ФИО вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Адвокат ФИО просила ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО, потерпевший Потерпевший №1 (письменно) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась ФИО, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимую виновной в совершении указанного преступления; оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, суд не установил.
Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО, а потому признает ее вменяемой.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни ее семьи.
Исследованием личности ФИО установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное местожительство, трудоустроена, не судима (т. 1 л.д. 70), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 72,74), имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, суд, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст. 6, 60 УК РФ и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО, наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, а также эффективному контролю за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой и наличии на иждивении малолетнего ребенка, также более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Решая вопрос о назначении ФИО предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, наказание назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО наказания, несвязанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.
Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО в течение испытательного срока обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной – уголовно-исполнительной инспекции;
являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий