Дело № 2а-3817/2023

36RS0003-01-2023-005203-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 8 декабря2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителюЛевобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИПот 26.04.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 вЛевобережном судебном районе Воронежской области № от 10.06.2020г., о взыскании с ФИО6 вих пользузадолженности в размере 7222 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона«Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, что нарушает их право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное его исполнение. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области МеньшуткинаВ.А.по ненаправлению исполнительного документа – судебного приказа №2-1385/2020 от 10.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области,обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2направить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ № от 10.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес>, а в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ЦДУ», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицоСолнцева Н.В.,не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом,в иском заявлении административный истецАО «ЦДУ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя общества (л. д.5, 26,27, 28,29).

При таких обстоятельствах,исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (л.д.30).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела и не оспорено административными ответчиками путем предоставления документов, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа– судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не был направлен до момента поступления административного искового заявления.

Однако, согласно представленной судебным приставом информации,исполнительный документ - судебный приказ № от 10.06.2020г. взыскателю направлен 04.12.2023г.(почтовый идентификатор39492389005325), только после поступления административного искового заявления в суд(поступило ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителянашли свое подтверждение, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном направленииподлинника исполнительного документа взыскателю.

Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие по невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое носит характер длящегося, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением АО «ЦДУ» не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что как было указано выше, 04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 исполнительный документ - судебный приказ № от 10.06.2020г.направлен взыскателю 04.12.2023г. (почтовый идентификатор 39492389005325), суд не усматривает основанийдля возложения обязанностинасудебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 поего направлению, а такжеполучению дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу -исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области МеньшуткинаВладимира Андреевичапонесвоевременному направлению взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от 26.04.2021г. исполнительного документа – судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес>.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2023 г.