Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Севэнергосбыт" о признании незаконным расчёта задолженности, возложении обязанности осуществить поверку прибора учета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Севэнергосбыт", в котором просил признать недействительными произвольные начисления ответчиком платы за объём электроэнергии, который не был потреблён истцом на общую сумму 11172 рубля и пени на сумму 966 рублей; обязать ответчика провести поверку прибора учёта потребляемой истцом электроэнергии, взыскав с него астрент на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 500 рублей в день; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, а следовательно потребителем услуг, оказываемых ответчиком по указанному адресу. В период с 2021 года по начало 2023 года истец в квартире не проживал, электроэнергию не расходовал, однако ответчиком производились начисление за потребление электроэнергии в указанный период. В начале 2023 года истёк срок поверки прибора учёта электроэнергии, однако ответчик не исполнил свою обязанность по приведению поверки. Поскольку до настоящего времени поверка счётчика электроэнергии ответчиком не проведена, а образовавшаяся задолженность не пересчитана, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Севэнергосбыт» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми договор энергоснабжения с гражданином - потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение, предметом которого является поставка (продажа) ЭСО и покупка Абонентом электрической энергии для бытового потребления.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Севастопольэнерго» является поставщиком электрической энергии по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, по которому ответчиком открыт лицевой счет №.

Письменный договор энергоснабжения в данной точке поставки отсутствует и считается заключенным в соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно представленной истцом карточки абонента по лицевому счёту <***>-82, по состоянию на май 2023 года у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 11172,58 рублей. Несогласие с произведенным расчетом задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки прибора учёта электроэнергии потребляемой по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б, <адрес>, сняты показания прибора учёт, в связи с чем ответчиком в добровольном порядке осуществлён перерасчёт платы за потреблённую электрическую энергию, в результате которого у абонента образовалась переплата в размере 1699,08 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потреблённую электрическую энергию по адресу: г.Севастополь, <адрес> отсутствует.

Отсутствие задолженности по указанному адресу подтверждается представленным в материалы дела расчётом начислений и оплат за потреблённую электрическую энергию № от ДД.ММ.ГГГГ по договору (лицевому счёту) <***>-82, по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б, <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в настоящее время в добровольном порядке устранено нарушение прав ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, путем осуществления перерасчета платы за потребленную электрическую энергию, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике » от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ сетевые организации и гарантирующие поставщики производят установку, замену, допуск к эксплуатации приборов учета электрической энергии взамен используемых потребителем приборов учета старого образца, если последние отсутствуют; вышли из строя; используются после завершения срока эксплуатации.

Пунктом 136 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно пункту 151 Правил сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее, должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту ввода прибора в эксплуатацию (акт проверки прибора учёта э/э) по лицевому счёту <***>-82 срок очередной поверки прибора учёта наступает в первом квартале 2023 года.

В соответствии с информацией, размещённой на сайте ООО «Севэнергосбыт» срок поверки прибора учёта электроэнергии по лицевому счёту <***>-/82 наступает в январе 2023 года.

Исходя из анализа вышеприведённых норм права следует, что обязанность по проведению поверки прибора учёта возлагается на сетевую организацию, которую ответчик должен был исполнитель до ДД.ММ.ГГГГ с учетом истечение межповерочного интервала в январе 2023 года.

Между тем, указанная обязанность ответчиком не выполнена, что не оспаривалось представителем ООО «Севэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии заявления истца о необходимости проведения поверки прибора учёта, поскольку отсутствие такого заявления не освобождает сетевую организацию от обязанности проведения поверки прибора учёта в установленный действующим законодательством срок.

Таким образом, исковые требования истца о возложении на ООО «Севэнергосбыт» обязанности по проведению поверки прибора учёта по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б, <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера судебной неустойки суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, полагая, что присуждение неустойки в указанном размере создаст условия для того, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ООО «Севэнергосбыт» явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю коммунальных услуг, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению поверки прибора учёта и осуществлении необоснованного расчета задолженности по оплате коммунальной услуги, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Севэнергосбыт» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить поверку прибора учета электрической энергии, потребляемой в квартире, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ООО «Севэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Севэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов