Решение по делу № 2А-606/2022 от 02.12.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества "Группа страховых компаний <адрес> (далее АО "ГСК <адрес>) ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В результате бездействия судбеного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным АО "ГСК <адрес> просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судбеного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 6 471, 00 рублей с ФИО3 в пользу административного истца и обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

О месте, дате и времени судебного заседания административный истец – АО "ГСК <адрес> извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления представитель административного истца ФИО5 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "ГСК <адрес> о взыскании с ФИО3 ущерба в счет страхового возмещения в порядке регресса в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 71 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. (л.д. 13-14)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "ГСК <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ГСК <адрес> суммы долга в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 6 471 рубля 00 копеек. (л.д.15-16)

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.25);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.29-30);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Банк Русский Стандарт") (л.д.31-32);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк России") (л.д.39-40);

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника ФИО3, установлено, что на момент проверки имущества должника, ФИО3 по указанному адресу – <адрес> в <адрес>, не проживает, фактически проживает в <адрес>, точный адрес не известен, на прилегающей территории дома транспортных средств должника не обнаружено. (л.д.43).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ОСП ответов (л.д.17-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи "Билайн", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о телефоне должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России о получении сведений ФМС, ДД.ММ.ГГГГ получены паспортные данные должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника легкового автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи ОАО "Мегафон", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛС должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получены данные об ИНН должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФЕС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника 7 счетов в различных кредитных организациях;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получены данные об ИНН должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРЛ/ЕГРИП, ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о работодателе должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ "Агропромкредит", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО АКБ "Абсолют Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Банк ДОМ.РФ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "ВУЗ-БАНК", получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Райффайзенбанк" (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Россельхозбанк" (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "СМП Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Экспобанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО БАНК "СНГБ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ "Модульбанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "АБ "РОССИЯ", получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "АЛЬФА-БАНК", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "БМ-Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Почта-Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк "ТРАСТ" (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР "Банк Казани", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "НИКО-БАНК", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счет, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Совкомбанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Банк ЗЕНИТ", ДД.ММ.ГГГГ

получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Банк Синара" ДД.ММ.ГГГГ

получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "РОСБАНК", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "АК БАРС" БАНК, получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "МТС-Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Промсвязьбанк", получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

В результате исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем путем направления запросов были установлены актуальные данные в отношении должника ФИО3, было установлено наличие у должника ФИО3 транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN №, на который постановлением пристава-исполнителя был наложен арест на регистрационные действия. (л.д. 25)

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав - исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель по общему правилу самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, установлено, что в результате исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов в ЕГРН, ГИБДД, Гостехнадзор, банки, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в налоговый орган и другие органы, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО3 в ОА "Банк Русский Стандарт", ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", АО "ВУЗ-Банк", ПАО "Сбербанк", АО "Газпромбанк" на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в данных организациях, установлено наличие транспортного средства у должника, наложен арест на регистрационные действия с автомобилем. (л.д. 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42)

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "ГСК <адрес>" о взыскании с ФИО3 ущерба в счет страхового возмещения в порядке регресса в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 71 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, являясь лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что следует из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества "Группа страховых компаний <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Группа страховых компаний <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО1, незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.