Дело №2-1934/2022
25RS0005-01-2022-001950-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Новиковой К.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Владивостока о признании права пользования, возложении обязанности
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она была трудоустроена на должность акушерки в Городской родильный дом г. Владивостока, где работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. она как сотрудник родильного дома была зарегистрирована и вселена в общежитие по адресу: , комната площадью 28,5 кв.м. Указанное жилое помещение и роддом находились в ведении Владивостокского завода «Радиоприбор», лицевой счет был открыт на истца. Документы о распределении жилого помещения не сохранились. В настоящее время спорному жилому помещению присвоен № и оно находится в ведении администрации г. Владивостока. Ей было оказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения о предоставлении ей жилого помещения. Документы от ОАО «Радиоприбор» до настоящего времени не переданы. Ответ от ОАО «Радиоприбор» не поступил.
С момента вселения в жилое помещение она несет бремя содержания жилого помещения- оплачивает коммунальные услуги Спорное жилое помещение является единственным жильем, иного имущества на праве собственности или ином праве у нее отсутствует.
Просит признать за ней право пользования жилым помещением площадью 28,5 кв.м., расположенным по адресу: . Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: .
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила. Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением площадью 37,1 кв.м., расположенным по адресу: . Обязать Администрацию заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: , включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменные возражения.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с рождения. Они с семьей занимают две комнаты, которые составляют единую комнату.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с истцом познакомились в 1995 году. Начали жить. Истец проживала в одной комнате, в соседней проживала тот момент ФИО4, она содержала много кошек, комната была захламлена. ФИО4 выселяли два раза, на третий раз выселили из занимаемой комнаты, у них с истцом на тот момент был малолетний ребенок. Комендант общежития предложила занять также комнату ФИО4, если они заделают крышу над квартирой, которая постоянно текла. В 1998г. они нанимали бригаду корейцев, сделали крышу, полностью ремонт в квартире, даже в коридоре сделали ремонт. Они все эти годы оплачивали коммунальные платежи за всю квартиру.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что с истицей они коллеги по работе, а также соседки по одному дому с 1995-1996гг. с момента ее вселения. Роддом представлял общежитие, они брали распоряжение и регистрировали его на Заводе Радиоприбор. Проживает истица в секции, которая состоит из прихожей большой и маленькой комнаты, с момента вселения проживала в одной из комнат женщина кошатница. Когда ее высели, истец полностью делала капитальный ремонт, окна двери, линолеум, крышу.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что истица ее соседка. Сама она с 1986 года проживает в общежитии, при трудоустройстве на завод Радиоприбор ей предоставили комнату. Истец проживает постоянно с начала 1990-х годов. В маленькой комнате проживала женщина неадекватная, она кошек заводила и всякий хлам таскала. Сейчас истец с мужем и дочерью занимают две комнаты. Истец делала ремонт, меняла сантехнику, крышу ремонтировала за счет свой.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В части 1 статьи 92 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. была трудоустроена на должность акушерки в Городской родильный дом г. Владивостока, где работает по настоящее время. Зарегистрирована по ул. Черемуховая, д. 22 общ. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ФИО3, от которого родила дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением главы администрации г.Владивостока от 05.03.1994г. № от Завода «Радиоприбор» в муниципальную собственность г. Владивостока передано общежитие по ул. Черемуховая, д. 22. Право муниципальной собственности на , в г. Владивостоке зарегистрировано в Росреестре 10.03.2021г.
Обсуждая довод администрации г. Владивостока о законности вселения истца в в г, Владивостоке, суд приходит к следующему. Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили суду факт предоставления истцу комнаты в секции общежития, где она проживает с семьей по настоящее время. Судом также установлено, что комната в секции была предоставлена истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей в родильном доме г. Владивостока, расположенного в соседнем с общежитием здании. Из представленных истцом документов следует, что она обращалась к руководству АООТ «Радиоприбор» ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой вывести из состава общежития секции №№ по ул. Из справки Учетно-паспортного сектора «Чайка-7» следует, что ФИО8 на август ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована с дочерью ФИО2 по ул. общ. Администрацией подтверждается, что лицевой счет на секцию № по ул. Черемуховая, д. 22 открыт на ФИО10 (ФИО8) О.А. на состав семьи 2 чел., задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного комендантом общежития жильцами общежития – в секции № по ул. Черемуховая, 22 фактически проживают ФИО8
Суд, приходит к выводу, что фактическая передача общежития по ул. состоялось после 2001г., доказательств обратного администрацией г. Владивостока не предоставлено. Имеющийся у суда перечень переданного имущества, являющийся приложением к постановлению главы администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. № не является доказательством реализации ответчиком своих прав собственника. Из представленных Администрацией г. Владивостока документов относительно приватизации квартир свидетелей следует, что ордера на жилые помещения выдавались администрацией г. Владивостока после 2001г.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истица с дочерью и супругом проживала в жилом помещении, площадью 37,1 кв.м., расположенном по адресу: , администрация г. Владивостока требование о их выселении не заявляла, суд приходит к выводу о наличии у истца и членов ее семьи права пользования жилым помещением площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: , вселение в которое произошло на основании разрешения Завода Радиоприбор, а в последующем с согласия коменданта была занята освободившаяся комната в связи с рождением ребенка.
Наличие регистрации у ФИО3 по другому адресу не препятствует признанию за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он проживает по спорному адресу.
В силу ст. 57 ЖК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, - заключение договора социального найма для Администрации г. Владивостока носит обязательный характер, а истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.
При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключение договора социального найма.
Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не предоставлено, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, , включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, площадью 37,1 кв.м., расположенным по адресу: .
Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: , включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 03.10.2022г.
Судья: А.В. Корочкина