Дело №2а-3826/2022
УИД 05RS0038-01-2022-010744-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 20 июля 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 в не рассмотрении ее заявления от 05 апреля 2022 года и прекращении исполнительных производств в отношении нее,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ее заявления от 05 апреля 2022 года и прекращении исполнительных производств в отношении нее, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Советскому району г.Махачкалы находятся два исполнительных производства в отношении нее, возбужденные на основании исполнительных документов Ленинского районного суда РД (исполнительные лист серия ФС №028126081 от 20.03.2019 года дело №2-1215/2019 по исполнительному производству №5436/22/05022-ИП от 08.02.2022 года или по номеру №54584 9/05023-ИП, исполнительный лист по исполнительному производству №3289/22/05022-ИП от 29.03.2022 года отсутствует ).
Из диспозиции статьи 359 КАС РФ следует, что суд, по заявлению должника может прекратить или приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.
При изучении исполнительных производств 17.05.2022 по первому исполнительному производству №32789/22/05022-ИП от 29.03.2022 в отношении нее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены грубейшие нарушения требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном производстве отсутствуют: опись, постановление о взыскании исполнительского сбора, запросы, ответы в государственные организации и от них, исполнительное производство не прошито и не пронумеровано, по второму исполнительному производству №15436/22/05022-ИП или под номером 54358/19/05023-ИП от 21.05.2019 в отношении нее также отсутствуют: опись, постановление о принятии ИП к исполнению от 08.02.2022, постановление о передаче ИП от судебного пристава-исполнителя Ленинского района ФИО4, запросы, ответы в государственные организации и от них, исполнительное производство не подшито и не пронумеровано.
Ранее обращения о прекращении исполнительного производства, выдаче постановлений о взыскании исполнительского сбора, пристав-исполнитель ФИО2 игнорировал.
31.03.2022 она обратилась к руководству Управления судебных приставов РД с заявлением о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако руководитель не принял во внимание действия подчиненного должностного лица ФИО2
В дополнениях к административному исковому заявлению указывает что, по первому исполнительному производству №32789/22/05022-ИП от 29.03.2022, исполнительное производство состоит из титульного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 года, таблицы-сводки, материалы исполнительного производства не подшиты, листы не пронумерованы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно которому он, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (8) 305023/20/542655 от 08.09.2020, выданный органом: ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД, по делу №05023/20/542655, вступившему в законную силу 08.09.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 202 842,5 рублей, в отношении должника ФИО3, не соответствует приложению №56 Приказа № 238 УССП РФ. В постановлении должно быть указано наименование исполнительного документа, его реквизиты (Приказ УФССП России от 04.05 2016 № 238 (ред.от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Из сводной таблицы следует, что ФИО2 официальные запросы в соответствующие органы не направлены.
За период времени с 2020 по 2022 год в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 законные действия по исполнительному производству №32789/22/05022-ИП от 29.03.2022 не производились.
По второму исполнительному производству №15436/22/05022-ИП от 08.02.2022 года (54358/39/05023 от 21.05.2019) в отношении ФИО3 исполнительное производство состоит из титульного листа, исполнительного листа серия ФС № 028126081 от 20.03.2019, дело 2-1215/2019, материалы исполнительного производства не подшиты, листы не пронумерованы. В исполнительном листе четко сформулировано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года, выдан 14.05.2019. В данном случае, срок исполнения исполнительного листа истек, судебное решение Ленинского районного суда РД вступило в законную силу 08.05.2019.
За период времени с 2019 по 2022 год по второму исполнительному производству №15436/22/05022-ИП от 08.02.2022 (54358/19/05023 от 21.05.2019) в отношении должника ФИО3 приставом-исполнителем ФИО2 не производились законные действия, требуемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
На неоднократные заявления о выдаче законных документов, то есть постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращения исполнительных производств, ФИО2 игнорировал.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 срок исполнения исполнительного документа, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пропущен. Истица полагает, что исполнительные производства №32789/22/05022-ИП от 29.03.2022 года и №15436/22/05022-ИП от 08.02.2022 года (54358/19/05023 от 21.05.2019 года) незаконные, формальные, подлежат прекращению.
Просит прекратить исполнительные производства №32789/22/05022-ИП от 29.03.2022 и №15436/22/05022-ИП от 08.02.2022 (№54358/19/05023 от 21.05.2019) в отношении нее.
Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик - УФССП по РД, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства ( Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из материалов дела 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы на основании исполнительного листа ФС №028126081, выданного Ленинский районным судом г.Махачкалы по решению № 2-1215/2019 от 08.05.2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54358/19/05023-ИП в отношении должника ФИО1 А, предмет исполнения по которому: госпошлина присужденная судом в размере 18 950 рублей в пользу УФК по РД (ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы).
08.02.2022 исполнительное производство № 54358/19/05023-ИП от 21.05.2019 передано в ОСП по Советскому району г.Махачкалы.
08.02.2022 исполнительное производство № 54358/19/05023-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 Исполнительному производству присвоен №15436/22/05022-ИП.
В связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1326,50 руб.
25.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы на основании исполнительного листа ФС №028126080, выданного Ленинский районным судом г.Махачкалы по решению суда №2-1215/2019, вступившему в силу 08.05.2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №88227/19/05023-ИП в отношении должника ФИО1 М, предмет исполнения по которому: взыскание денежных средств в сумме 2 897 750 рублей в пользу ФИО6
В рамках указанного исполнительного производства 08.09.2020 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление №05023/20/542655 о взыскании исполнительского сбора в размере 202 842,50 руб.
08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято на исполнение исполнительное производство, переданное из ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО8 2 897 750 руб., исполнительное производство зарегистрировано под номером №15393/22/05022-ИП.
Исполнительное производство № 15393/22/05022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением по заявлению взыскателя, в связи с чем 29.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2, рассмотрев исполнительный документ -постановление судебного пристава-исполнителя №05023/20/542655 от 08.09.2020, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 202 842,5 рублей в отношении ФИО1 М в пользу взыскателя УФК по РД (УФССП по РД), возбудил исполнительное производство №32789/22/05022-ИП в отношении ФИО3
05.04.2022 ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительных производств.
В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно письму начальника ОСП по Советскому району г.Махачкалы от 08.04.2022 №050и/22/181585 обращение ФИО3 рассмотрено и соответствующий ответ направлен ФИО9 на адрес: .
Не согласившим с указанным ответом, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительных производств №3289/22/05022-ИП от 29 марта 2022 года и №15436/22/05022-ИП от 25 мая 2022 года в отношении ФИО1 М у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании приведенных данных, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, напротив, административный истец ФИО3 не доказала нарушения ее прав судебными приставами. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, административным истцом не доказано нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ее прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах совокупности обстоятельств, в соответствии с которыми действия (бездействия), решения судебного пристава могут быть признаны незаконными, по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.
Довод истца о том, что исполнительный лист ФС №028126081, срок предъявления которого составляет 3 года, выдан 14.05.2019, а исполнительное производство № 15436/22/05022-ИП принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.02.2022 в нарушение указанного срока, не может быть принят судом во внимание. В данном случае, исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки, а передача исполнительного производства для исполнения из одного и принятие его для исполнения другим отделом судебных приставов о нарушении указанного срока не свидетельствует, поскольку исчисляется он с момента предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.
Нарушения судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, требований Закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в ненадлежащем оформлении исполнительного производства, не совершении в отношении нее предусмотренных законом исполнительских действий, основаниями для прекращения исполнительным производств не являются.
Заявитель также просит суд прекратить исполнительные производства.
На основании статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Из содержания части 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Однако заявителем допустимые доказательства, подтверждающие факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия не представлены, исковые требования ФИО3 о прекращении исполнительных производств судом удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что вопрос о прекращении исполнительных производств судом подлежит рассмотрению в ином порядке.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО3 от 05 апреля 2022 года, и прекращении исполнительных производств №3289/22/05022-ИП и №15436/22/05022-ИП в отношении ФИО1 М - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение составлено 03.08.2022.