Дело № 2-2837/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004156-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в части передачи <данные изъяты> доли квартиры ФИО3 (ФИО19), расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности размер доли – <данные изъяты> за ФИО3, признании за истцом ФИО2 права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в этой квартире, признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением в этой квартире и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО9, которая является матерью ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 (добрачная фамилия ФИО19). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО9 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому право общей долевой собственности на квартиру приобрели: ФИО2 -<данные изъяты> доли, ФИО10 (мать истца) -<данные изъяты> доли, ФИО1 (ФИО21) – <данные изъяты> доли.

После смерти матери ФИО10 истец принял наследство на <данные изъяты> ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Став собственником <данные изъяты> доли в квартире, истец ФИО2 передал право собственности ФИО17 В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 и ответчик ФИО3 Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что истец ФИО2 не является отцом ФИО3(ФИО19).

В исковом заявлении истец указывает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части покупки <данные изъяты> доли для ФИО21 (ФИО19) И.А., так как нарушено его право и отсутствовали родственные отношения. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что ФИО2 не является отцом ФИО21 (ФИО19) ФИО5 по адресу: <адрес> приобретена за <данные изъяты> руб., эти денежные средства принадлежали истцу и его матери ФИО10 Были проданы им и его матерью, принадлежащие им жилые помещения: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, недостающая денежная сумма получена по договору кредита.

Ответчик не принимала участия в приобретении квартиры своими денежными средствами. На момент заключения договора купли-продажи ему – истцу не было известно, что он не является отцом ФИО3 (ФИО19). Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи нарушены его права, о чем он не знал до настоящего времени. Ссылаясь на ст. 166 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <данные изъяты> доли квартиры ФИО3 (ФИО19). Исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства не мотивированы истцом в исковом заявлении.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО18, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, указав, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО11, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи прошел правовую проверку при регистрации сделки в Едином государственном реестре недвижимости. В п.10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оформление и регистрация сделки была возможна только с разрешения органов опеки и попечительства на основании постановления Главы города Коломны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику ФИО21 (ФИО19) И.А. на праве общей долевой собственности принадлежало <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> долей в этой же квартире принадлежали истцу ФИО2 Эти <данные изъяты> долей были ФИО2 проданы и денежные средства использовались для покупки спорной квартиры. На момент покупки квартиры ФИО3 (ФИО19) было 10 лет. Продажа, принадлежащих ей <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, была возможна только с разрешения органа опеки и попечительства и произведена ФИО2

В постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано о разрешении ФИО2 от своего имени и от имени н/л дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести продажу <данные изъяты> долей (<данные изъяты> долей – ФИО12, <данные изъяты> долей – н/л ФИО1) двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> поле, <адрес>, при условии одновременного приобретения ФИО2 трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и закрепления в ней <данные изъяты> доли за н/л ФИО1 В спорной жилой квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Ответчик указала, что без приобретения на ее имя <данные изъяты> доли в спорной квартире, договор купли-продажи не состоялся бы. Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.132 УК РФ – действия сексуального характера с применением насилия или угрозы насилия к потерпевшей или к другим лицам с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если они совершены в отношении несовершеннолетней. Эти действия были совершены ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО21 (ФИО19) ФИО1 А.С. был приговорен к девяти годам лишения свободы.

После отбытия наказания ФИО2 вселился в квартиру, ответчик ФИО3 проживала в это время по месту жительства супруга ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО3 и ее супругом ФИО13 расторгнут, ответчик намерена вселится и проживать в спорной квартире. Ею в управляющей организации открыт отдельный лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые она оплачивает ежемесячно. Новый сособственник жилого помещения ФИО17 в квартиру не вселялся, регистрацию в этой квартире своего места жительства не производил.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что законных оснований для лишения ФИО3 единственного жилого помещения не имеется. Просила суд в иске отказать, доводы, изложенные в возражениях на иск, подтвердила.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о принятии судом к производству встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. Судом данный иск не был принят к производству ввиду несоответствия условиям ст. 138 ГПК РФ, а также с учетом того, что ответчик по встречному иску ФИО2 не является на момент подачи встречного иска собственником доли в спорном житом помещении. Судом разъяснено право ФИО3 на подачу искового заявления к сособственнику жилого помещения об определении порядка пользования.

Третье лицо УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, о причине своей неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО17 о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском согласен.

Привлеченный к участию в деле в качестве государственного органа Коломенская городская прокуратура извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части покупки <данные изъяты> доли квартиры для ФИО19 (ФИО21) А.С., истец в исковом заявлении и его представитель ФИО18 в суде ссылались на положения ст.166 ГК РФ (л.д.6), воспроизведя в тексте искового заявления положения п.1ст.166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По какому конкретно основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, истец просит признать оспоримую сделку частично недействительной, не приведено в исковом заявлении.

В тексте искового заявления истец указывает, что договором купли-продажи нарушено его право, о чем он не знал до настоящего времени. Из содержания доводов искового заявления следует, что истец имеет в виду подп.2п.2 ст. 166 ГК РФ, которая предусматривает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Какие конкретно права истца ФИО2 нарушены договором купли-продажи спорной квартиры, не приведено в исковом заявлении и не дано объяснений в суде его представителем ФИО18

Более того, суд приходит к выводу, что покупка спорной квартиры стала возможной в результате продажи ФИО2 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, которая принадлежала несовершеннолетней ФИО19 (ФИО21) И.А., что подтверждается постановлением Главы города Коломны № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на продажу этой доли – <данные изъяты> дано ФИО2, как законному представителю н/л ФИО1 (ФИО21), при условии одновременного приобретения ФИО2 трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и закреплении в ней <данные изъяты> доли за н/л ФИО1.

Без условия передачи в собственность н/л ФИО1 <данные изъяты> доли в спорной квартире, купля-продажа спорной квартиры не состоялась бы. Соблюдение сторонами этого условия обеспечено нотариусом Коломенского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ при нотариальном удостоверении сделки (л.д.11-12). В п.п.11,12 договора имеется ссылка на постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оформления и регистрации сделки (л.д.11 об.).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено признание сделки недействительной, а не ее части. Истец не оспаривает весь договор купли-продажи, а только в части передачи ФИО1 (ФИО21) <данные изъяты> доли спорной квартиры. Признание недействительной части договора этой нормой права не предусмотрено.

При продаже <данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО1 (ФИО21) в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 действовал как законный представитель н/л ФИО1 (ФИО21), являясь отцом н/л ФИО15 Как законный представитель он распорядился денежными средствами от продажи этих <данные изъяты> долей, внеся их в оплату за вновь приобретаемую квартиру. При подписании договора купли-продажи вновь приобретаемой квартиры истец ФИО2, действуя как законный представитель ФИО1 (ФИО21), выполнял условие покупки квартиры, которое было указано в постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения этого условия сделка бы не состоялась.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано, что ФИО2 не является отцом ФИО21 (ФИО19) ФИО4 (л.д.18-19). По мнению суда, это обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи частично недействительным.

Из постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 лично обратился с заявлением в администрацию города Коломны за разрешением на продажу им <данные изъяты> долей в праве собственности ФИО19 (ФИО21) И.А. на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Из чего суд делает вывод, что инициатива по продаже <данные изъяты> долей в прежней квартире и покупке другой квартиры принадлежит именно ФИО2 Ответчик в силу своего возраста – <данные изъяты> лет не принимала участия в этих сделках.

Суд не усматривает никаких нарушений прав истца при совершении сделки по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому в иске о признании договора купли-продажи спорной квартиры частично недействительным отказывает.

При этом суд учитывает положения ст.180 ГК РФ, которая предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По мнению суда, договор купли-продажи спорной квартиры не мог быть совершен без закрепления за н/л ФИО19 (ФИО22) И.А. права на <данные изъяты> долю в этой квартире, что подтверждается постановлением Главы города Коломны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец не оспаривает продажу им <данные изъяты> долей в квартире, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО19 (ФИО21) И.А., тогда как и по этой сделке он действовал как законный представитель н/л ФИО1 (ФИО21). Приобретя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность <данные изъяты> долю в спорной квартире, унаследовав <данные изъяты> долю умершей матери ФИО10, истец распорядился своей <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении, передав право собственности ФИО17, о чем он указал в исковом заявлении и подтверждено выпиской из ЕГРН без указания доли ФИО16 в праве собственности на эту квартиру (л.д.13 об.). Настоящим иском истец претендует на <данные изъяты> долю в жилом помещении, принадлежащую ФИО3, указав в виде последствия признания части сделки недействительной передачу ему в собственность <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО3

В соответствии с п.2ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при признании договора купли-продажи недействительным одна сторона – покупатель возвращает другой стороне-продавцу жилое помещение, а продавец возвращает покупателю денежные средства за квартиру.

Предлагаемые истцом последствия признания части сделки недействительной – передача от одного покупателя ФИО3 (ФИО19) другому покупателю ФИО2 приобретенного по сделке имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не предусмотрено ни п.2ст.167 ГК, ни другим законом.

На основании изложенного, суд с удовлетворении иска ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным в части передачи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 (ФИО19), признании права собственности на <данные изъяты> долю в этой квартире за ФИО2, прекращения права собственности на <данные изъяты> долю за ФИО21 (ФИО19) ФИО23 отказывает.

Ответчик ФИО3 продолжает быть собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире и как собственник жилого помещения в силу ст. 288 ГК вправе использовать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для своего проживания и проживания членов её семьи. На основании этой нормы права ФИО3 не может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета по этому месту жительства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО24.не подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская