УИД: 59RS0005-01-2022-005738-59
Дело № 2а-5160/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 ноября 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Паньковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышевой Э.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», административный истец) обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 05.04.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-5094/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 1526607,58 руб. в пользу АО «ГСК «Югория».
Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнены процессуальные действия по заявленному ходатайству АО «ГСК «Югория», указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно с возбуждением исполнительного производства, АО «Югория» просила провести ряд исполнительских действий, а именно:
вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись;
вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за переделы Российской Федерации, по истечении шести месяцев при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, решение суда, повторно вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы РФ;
направить запрос в ИФНС для получения сведений о месте работы, ведении предпринимательской деятельности, об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях;
направить запрос в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о месте работы, получения пенсионных выплат, наложить арест на пенсионные выплаты в размере 50 %;
направить постановление о розыске счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО Банк ФК «Открытие», Газпром Банк, Россельхозбанк и другие банки;
осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника для произведения исполнительских действий, ареста имущества должника, при обнаружении имущества, реализовать с торгов в установленный законом срок;
направить запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника, ГИБДД, Гостехнадзор, Гортехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам ГУМЧС России, Роспатент, Департамент земельных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», БТИ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда (по месту прописки должника и др.;
при выявлении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, произвести незамедлительный арест с дальнейшей оценкой и передачей не торги;
в случае невозможности установить место нахождения должника, объявить его в розыск и организовать принудительный привод его в ОСП.
На дату подачи административного искового заявления денежные средства с должника не взысканы, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, заявленные ходатайства АО «ГСК «Югория» судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 не исполнены, тем самым допущены грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца и удовлетворении заявленных ходатайств взыскателя (указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ГСК «Югория» постановление о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя провести процессуальные действия по исполнительному производству №-ИП (в том числе действия, изложенные в данном административном исковом заявлении).
Административный истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела (л.д. 20-23).
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).
В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
На основании части 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 20.12.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение № 2-5094/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в размере 1 510 606,75 рублей, почтовых расходов в сумме 247,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15753,03 рубля. Решение вступило в законную силу 28.01.2022.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения аналогичному резолютивной части решения по делу № 2-5094/2021.
Согласно реестра электронных запросов 05.04.2022, 11.04.2022, 02.06.2022, 08.11.2022, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператором связи для установления номера телефона, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на СНИЛС, на наличие сведений о получении дохода, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС.
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: прицепы к легковым транспортным средствам МОД.81211-СКИФ-700 1992 г.в. г/н № и МЗСА-817716 2012 г.в. г/н №, постановление направлено для исполнения в РЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
Согласно справке о передвижении транспортных средств, в результате проверки установлено следующее: в период с 05.04.2022 по 01.11.2022 передвижение не зафиксировано.
07.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО «ИНТЕРСЕРВИС».
11.04.2022 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установления факта проживания должника, составления акта описи и ареста имущества не недвижимое имущество здание нежилое по адресу: <адрес> отношении ФИО2.
11.04.2022, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО Банк Синара, ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК».
13.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из акта, при выходе в адрес должника, должник не установлен, по адресу частный дом, дверь никто не открыл, оставлена повестка и извещение.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовые автомобили тягачи седельные МАЗ-64227 1986 г.в. г/н №, полуприцепы с бортовой платформой МАЗ-93866-М 1994 г.в. г/н №, МЗСА-817716 2012 г.в. г/н №, постановление направлено для исполнения в РЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
Постановлением 06.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества.
08.11.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установления факта проживания должника, составления акта описи и ареста имущества не недвижимое имущество здание нежилое по адресу: <адрес> отношении ФИО2.
Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд учитывает, что в нарушение ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем действительно в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 не направлялась.
Вместе с тем, учитывая, что взыскателю достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, которое 06.06.2022 было окончено, а затем 08.11.2022 вновь возобновлено, информация о возбуждении исполнительного производства находится в открытом доступе на сайте ФССП России, административным истцом не приведено доказательств какие права взыскателя ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены, суд не находит оснований для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, направление в данное время указанного постановления считает нецелесообразным.
Также вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения и местонахождения должника, что подтверждается вышепоименованными материалами исполнительного производства.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судебный пристав-исполнитель не обязан извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии. Вместе с тем, взыскатель на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в том числе о ходе исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).
Из материалов дела, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на установление имущества должника. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Доводы административного истца о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства, выраженного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судом признаются несостоятельными в силу следующего.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В соответствии с пунктом 1.4 названных Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
Вместе с тем, согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.
При этом в части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.
Материалами дела подтверждается, что часть ходатайств, указанных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства фактически была удовлетворена после его возбуждения, все необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника были направлены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адреса должника направлена посредством ЕПГУ и последним прочитана 01.06.2022; ходатайство об объявлении в розыск должника и по ограничению специальных прав должника заявлены под условием (невозможность установления местонахождения должника), соответственно, для этого как минимум необходимо возбудить исполнительное производство и провести ряд исполнительных действий, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, административный истец в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и/или его имущества, которое может быть удовлетворено при наличии предусмотренных законом оснований, исходя из результатов совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено. Исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении, по нему ведутся исполнительные действия, возможность взыскания не утрачена.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых бездействие незаконными, и возложении обязанности на судебного пристава об устранении нарушенного права, поскольку нарушенное право административного истца на момент принятия судом решения отсутствует.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2022, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности об устранении нарушенного права, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.
Судья: подпись. Копия верна. Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь: