Дело № 2а-1624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Голевой Е.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО4 в части не принятия мер по установлению правопреемников после смерти должника Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ не проведению действий по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника или установлению правопреемников после смерти должника.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.08.2022 на основании судебных приказов № 02-1554/2018 от 08.10.2018 и 2-1011/2019 от 24.06.2019 были возбуждены исполнительные производства № 125778/22/56024-ИП и № 125777/22/56024-ИП в отношении Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «БЭБ» в размере 19 469,84 рубля и 9 156,90 рублей соответственно. Взыскателю достоверно известно, что должник Н. умерла, но до настоящего времени судебным приставом не проведены действия по прекращению исполнительного производства или установлению правопреемников (наследников). Истец просит суд признать данное бездействие старшего судебного пристава незаконными и обязать старшего судебного пристава-исполнителя начальника Новотроицкого ГОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЭБ».
Протокольными определениями от 17.08.2023 и от 06.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО1, ФИО3 и ФИО2
Представитель истца ООО «БЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Представитель УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО4, судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в ее производстве были данные судебные приказы, производство было возбуждено 10.08.2022. Она обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, но в удовлетворении требования было отказано. В настоящее время направлены запросы по установлению возможных наследников после смерти Н.. для подготовки и направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве. Бездействия не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 125777/22/56024-ИП на основании судебного приказа № 02-1011/2019 от 24.06.2019 о взыскании с Н. задолженности по договору займа в размере 9 156,90 рублей.
Также установлено, что 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 125778/22/56024-ИП на основании судебного приказа № 02-1554/2018 от 08.10.2018 о взыскании с Н.. задолженности по договору займа в размере 19 469,84 рубля.
29.10.2022 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс по розыску должника Н. и ее имущества на территории города Новотроицка, а именно из сводки по исполнительному производству следует, что 10.08.2022 и 18.08.2022 были направлены запросы во все кредитные учреждения, центр занятости, УМВД, ОПФР, Росреестр и иные государственные органы в отношении должника.
19.12.2022, 27.02.2023, 18.04.2023, 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены выходы по месту регистрации и жительства должника: <адрес> где со слов соседей установлено, что Н.. по указанным адресам не проживает.
В ходе проведения исполнительных действий 05.09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), 20.09.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 362,88 рублей, 26.10.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил, что Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на основании постановления от 29.10.2022 исполнительное производство приостановил, направив запрос в ООО УК «Юпитер» с требованием о предоставлении копии поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес>
Также судебный пристав-исполнитель в адрес нотариуса г. Новотроицка ФИО5 направил запрос о предоставлении сведений о наследниках Н. и обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Поскольку определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.09.2023 в прекращении исполнительного производства было отказано, а от нотариуса поступили сведения о наследниках умершего должника, то судебный пристав-исполнитель в настоящее время обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка с заявлением об установлении правопреемства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в рамках их полномочий и на законных основаниях были совершены все необходимые действия по поиску должника и его имущества, в связи с установлением смерти должника, пристав обращалась в суд с заявлением о прекращении производства, которое рассмотрено судом 07.09.2023. В настоящее время пристав, установив возможных правопреемников умершего должника и определив открывшееся наследство, обратился с заявлением об установлении правопреемства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя ООО «БЭБ» в полном объеме, поскольку судом не установлено полное незаконное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, а также врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО4, в результате которых были нарушены права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года
Судья: