Дело № 2а-304/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000328-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 и УФССП по Владимирской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что на основании решения Кольчугинского городского суда от 17 июня 2019 г. отделом судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области 20 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 3 по Владимирской области задолженности в виде недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 175 540, 84 руб. Поскольку с даты образования недоимки по налогу 2 декабря 2017 г. истекло свыше 5 лет на основании п. 4.1 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и п. 5 ч. 1 ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Письмом от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано, меры принудительного взыскания не отменены, что препятствует истцу в распоряжении имеющимся имуществом, устройстве на работу и занятиям предпринимательской деятельностью.
Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что Федеральная служба судебных приставом не является администратором данного вида доходов бюджетной системы РФ, не имеет полномочий по оценке налоговой задолженности как безнадежной. Акта налогового органа о списании задолженности как безнадежной не имеется. Исполнительное производство находится на исполнении, наложены ограничения, установлено принадлежащее должнику имущество, проведена его оценка, оно передано на реализацию (л.д. 21-28).
Административный соответчик УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 3 по Владимирской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отказе в удовлетворении иска.
В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов административного дела следует, что решением Кольчугинского городского суда от 17 июня 2019 г. с ФИО1 в пользу МИФНС № 3 по Владимирской области взыскана задолженность в виде недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. и 2016 г. в размере 174 758 руб., и пени за период с 01.12.2017 по 10.12.2017 в размере 782, 84 руб., а всего 175 540, 84 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 20 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеуказанным предметом исполнения.
19 августа 2020 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 45 Закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 53).
11 апреля 2022 г. взыскатель МИФНС № 3 обратился с заявлением об отмене постановления от 19 августа 2020 г.
В тот же день постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района постановление об окончании исполнительного производства от 19 августа 2020 г. отменено, производство возобновлено с номером №-ИП (л.д. 57).
Анализ материалов исполнительного производства №-ИП указывает на то, что оно находится на исполнении, установлено имущество должника, наложены ограничения, проведена его оценка, оно передано на реализацию.
17 января 2023 г. ФИО1 обратился в ОСП Кольчугинского района с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что с даты образования недоимки по налогу - 2 декабря 2017 г. истекло свыше 5 лет, ссылаясь на п. 4.1. ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и п. 5 ч. 1 ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 12).
Письмом начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Кольчугинского района от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 4.1. ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ (л.д. 10-11).
Рассмотрение заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).
В силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Вопреки указанной норме закона ответ на заявление ФИО1 дан в форме уведомления, без вынесения процессуального решения - постановления, прямо предусмотренного законом, с нарушением срока, предусмотренного ст. 46 Закона № 229-ФЗ в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ненадлежащим должностным лицом.
Вместе с тем, допущенный недостаток не повлек нарушения прав административного истца по следующим причинам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Одним из оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 10 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи.
Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также Приказом ФССП России от 24 декабря 2012 г. N 594 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета".
Платежами, администрируемыми ФССП России, являются исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ РФ, подведомственным должностным лицам ФССП России, а также судебные штрафы и штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФССП России.
ФССП России не является администратором налоговых доходов бюджета РФ и не обладает полномочиями по признанию недоимки и пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию.
Порядок признания безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, установлен в статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом (часть 2 статьи 12 приведенного Закона).
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, должностное лицо ОСП Кольчугинского района обоснованно исходило из отсутствия предусмотренных законом для этого оснований, поскольку Федеральная служба судебных приставов РФ не наделена полномочиями по признанию задолженности по налогам безнадежной к взысканию.
Таким образом, необходимая совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и нарушение прав административного истца не нашла подтверждения в исследованных по делу доказательствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, следует учесть, что положения ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается административный истец, не распространяются на платежи, установленные законодательством о налогах и сборах (ч. 6 данной статьи).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 и УФССП по Владимирской области о признании решения об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2023 г.