Дело № 2-4631/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004028-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от 27 сентября 2017 года за период с 28 июля 2020 года по 25 мая 2023 года в размере 4 883 711 рублей 65 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 618 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2017 года должником ФИО2 от кредитора ФИО3 были получены денежные средства в размере 14 400 000 рублей под 12 % годовых, что подтверждается выданной должником долговой распиской от 27 сентября 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 28 сентября 2021 года по делу № 2-336/2021 с должника ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 14 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 4 897 241 рубль 77 копеек, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Судом был выдан исполнительный лист ФС № 038630174.

Так же истец указал, что 26 мая 2023 года между должником ФИО2 и кредитором ФИО3 было заключено соглашение о прощении долга. По указанному соглашению кредитор ФИО3 получил от ФИО2 частичное исполнение задолженности в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. указанного Договора Кредитор ФИО3 освободил должника ФИО2 от уплаты задолженности в размере 16 316 411 рублей 68 копеек, взысканной в соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года по делу № 2-336/2021, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда per. № 33-9081/2022 от 19 мая 2022 года, исполнительным листом ФС № 038630174 по делу 2-336/2021.

01 июня 2023 года в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 01 июня 2023 года кредитор ФИО3 уступил ФИО1 право требования к должнику ФИО2 в размере 4 883 711 рублей 65 копеек процентов за пользование займом за период с 28 июля 2020 года по 25 мая 2023 года по долговой расписке от 27 сентября 2017 года, а также все иные права, вытекающие из долговой расписки от 27 сентября 2017 года.

Истец ссылается на то, что ФИО1 имеет право требования к должнику ФИО2 в размере 4 883 711 рублей 65 копеек - процентов за пользование займом за период с 28 июля 2020 года по 25 мая 2023 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.34,35).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-336/2021 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказано (л.д.12-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения (л.л.16-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года оставлены без изменения (л.л.21-23).

Указанным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 14 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 сентября 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 4 897 241 рублей 77 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Судом установлено, что между ФИО3 и ответчиком ФИО2 26 мая 2023 года заключено соглашение о прощении долга, в соответствии с которым кредитор ФИО3 освобождает должника ФИО2 от уплаты долга в сумме 16 316 411 рублей 68 копеек и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по долгу, обязательство по возврату суммы долга считается прекращенным с момента заключения соглашения и выплате должником кредитору суммы в размере 3 000 000 рублей наличными в момент подписания соглашения сторонами (л.д.24,25).

Судом так же установлено и из материалами дела подтверждается, что 01 июня 2023 года между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент ФИО3 уступил цессионарию ФИО1 право требования к должнику ФИО2 в размере 4 883 711 рублей 65 копеек процентов за пользование займом за период с 28 июля 2020 года по 25 мая 2023 года по долговой расписке должника от 27 сентября 2017 года, а так же иные права, вытекающие из долговой расписки должника от 27 сентября 2017 года (л.д.26).

Истец в иске просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 июля 2020 года (первый день после окончания периода, за который проценты ранее были взысканы по решению суда) по 25 мая 2023 года (последний день, предшествующий дате прекращения обязательства в связи с частичным прощением долга).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма процентов за пользование суммой займа за период с 28 июля 2020 года по 25 мая 2023 года составляет 4 883 711 рублей 65 копеек.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет процентов, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 711 рублей 65 копеек за период с 28 июля 2020 года по 25 мая 2023 года.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности относительно заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на заявленном истцом периоде взыскания процентов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 06 июня 2023 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 32 620 рублей (л.д.4).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32 620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 883 711 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 618 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина