Дело № 2а-3083/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002144-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО9, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит признать бездействие начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г Барнаула ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства ***-ИП, а также нарушается ст. 10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП выраженные в нарушении ст. 64,65, 67,68, 69.70. 80. 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов и не истребование ответов от ЗАГСа для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятие мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество находящееся в собственности должника; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятии мер по розыску должника и его имущества так как постановление от 01.03.2023 вынесено формально и разыскное дело не заведено.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 устранить нарушения ст. 64, 65, 67,68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п.3.

Обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от 03.04.2019 в отношении должника ФИО18 ФИО10 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 18.11.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом 10.01.2023 уведомлен судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула. В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении определённого перечня запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако запросы судебным приставом не направлены. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Так не направлены запросы и не истребованы ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов: Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центр направление запросов по установлению ЛПХ и др.

На ходатайство взыскателя от 10.01.2023 о проведении поверки совместно нажитого имущества в браке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обновлении запросов. Однако по состоянию на 10.04.2023 совместно нажитое имущество не проверено, запросы на супругу должника не направлены. На ходатайство взыскателя об осуществлении выезда по фактическому месту жительства и месту регистрации должника от 10.01.2023, в адрес взыскателя поступило постановление от 24.01.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с отражением информации: выход в адрес месте жительства должника. Однако выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра мест жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника.

На заявление о розыске должника и его имущества от 10.01.2023 поступило постановление об отказе розыска, так как необходимо провести дополнительные меры, данный факт также подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя так как исполнительное производство возбуждено 03.04.2019, однако по состоянию на 10.04.2023 должник и его имущество не установлено.

16.01.2023 направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 27.01.2023, установлено, что жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания. Постановление не было исполнено. 14.02.2023 в адрес ГУФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 01.03.2023, установлено, что жалоба признана обоснованной, начальнику отдела даны указания. В адрес взыскателя поступило постановление от 01.03.2023 об исполнительном розыске должника. Однако по состоянию на 10.04.2023 постановление о заведении разыскного дела в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о формальном вынесении постановления от 01.03.2023. Кроме того, на движимое и недвижимое имущество должника по состоянию на 10.04.2023 не обращено взыскание, имущество по акту описи и ареста не арестовано.

По состоянию на 10.04.2023 начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ Об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11 (исключен), ФИО12 (исключена), ФИО4, ФИО13 (исключена), ФИО3, ФИО14 (исключена), ФИО6, начальник отдела ССП МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО15, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП ФИО16 (исключена), ведущий СПИ ОСП Индустриального района Вильгельм Е.С., заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУФССП по Алтайскому краю ФИО7, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, в качестве заинтересованных лиц - АО «Россельхозбанк», МИФНС № 14 (ФНС России - подразделение 2223), ПАО БАНК ВТБ, ФИО17

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.48).

Административный ответчик ведущий судебный пристав -исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (т.2 л.д.50), возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.181-184).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (т.2 л.д.41-47,49-56).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от 03.04.2019 на основании исполнительного листа №*** от 22.02.2019, выданного Октябрьским районным судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО18 ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) проценты 15% с 22.09.2018 в размере 1 143 652 рубля 29 копеек (т.1 л.д.50-51).

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.1 л.д.52, 106).

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185-186).

22.11.2019, 29.03.2021 15.11.2022, 27.01.2023, 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.107-116).

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г**** реализован на торгах (т.1 л.д.53).

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (т.1 л.д.54).

25.11.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.55, 118).

03.02.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП в связи с розыском должника (т.1 л.д.207).

Согласно справке от 28.02.2022 о проведении разыскных действий, должник ФИО18 ФИО10 не зарегистрирован на территории Алтайского края. Фактически проживает по адресу: <адрес> Должник пояснил, что транспортное средство ***, 1993 г.в., г/н *** продал много лет назад. Местонахождение разыскиваемого имущества - указанного транспортного средства при совершении исполнительно-разыскных действий не обнаружено (т.1 л.д.155).

31.05.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (т.1 л.д.208)

Согласно справке от 17.10.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО18 ИЗЪЯТЫ16, в ходе проверки наличия договора ОСАГО, АПК «Паутина» и сведений об административной практике в отношении автотранспортных средств должника- гражданина ФИО18 ФИО10, а также с учетом анализа иной полученной информации установлено: проведение разыскных мероприятий в отношении имущества должника-гражданина не целесообразно (т.1 л.д.66).

18.11.2022 определением Октябрьского районного суда г.Барнаула произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и партнеры» (т.1 л.д.9).

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и партнеры» (т.1 л.д.58).

01.03.2023 в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исполнительском розыске в отношении ФИО18 ФИО10 и о заведении разыскного дела в отношении ФИО18 ФИО10 (т.1 л.д.62, 206, 207), поступившее в МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей 16.03.2023 (т.1 л.д.159), в этот же день (16.03.2023) заведено разыскное дело (т. 1 л.д. 63, 158).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству ***-СД (т.1 л.д.64-65).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.59-60).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске должника (т.1 л.д.157).

Согласно справке ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 15.03.2023 с учетом отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства **** 1993 г.в., г/н *** объявление исполнительного розыска транспортного средства нецелесообразно (т. 1 л.д. 156, 189).

16.03.2023 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО18 ФИО10 (т.1 л.д. 63, 158, 208).

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника (т.1 л.д. 61).

10.05.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ***-ИП (т.1 л.д.205).

Согласно справке по разыскному делу *** от 06.09.2023 в отношении должника ФИО18 ФИО10, в результате проведенных исполнительно - разыскных действий местонахождение должника ФИО18 ФИО10 не установлено, разыскные мероприятия продолжаются. Согласно сведениям ЗАГС Алтайского края, ФИО18 ФИО10 разведен с ФИО18 ИЗЪЯТЫ17 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-32).

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, сведений о смерти (т.1 л.д.39-48, 75-101).

21.11.2021 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступил ответ о наличии у должника земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104-105).

11.05.2023 из ЗАГСа поступил ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (т.1 л.д.120). Согласно справке по разыскному делу *** от 06.09.2023, ФИО18 ФИО10 разведен с ФИО18 ИЗЪЯТЫ17 в 2001 году (т.2 л.д.31).

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем в ГИБДД направлен запрос (т.1 л.д.103), поступил ответ о наличии у должника транспортных средств: прицеп к легковому автомобилю (т.1 л.д.119).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 18.07.2023 с должника удержания не производятся (т.1 л.д.187-188).

Кроме того, в рамках исполнительного производства, присоединенного к сводному исполнительному производству в отношении ФИО18 ИЗЪЯТЫ18 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 35-36).

17.08.2020 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП Ребрихинского района о применении мер принудительного исполнения (т.2 л.д.36 оборот).

25.08.2020 от судебного пристава исполнителя ОСП Ребрихинского района поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения (т.2 л.д.37).

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, на момент выхода должник не установлен, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено (т.2 л.д.34). 29.11.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО18 ФИО10 (т.1 л.д.152). 30.12.2021 судебный приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника по адресу: <адрес> (т.1 л.д.197-200).

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО18 ФИО10 (т.1 л.д.153).

28.02.2022 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (т.1 л.д.154).

26.04.2022 сформирована заявка *** на оценку арестованного имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.192).

26.04.2022 вынесено постановление о назначении оценщика имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.193).

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, на момент выхода дверь никто не открыл, дом выглядит не жилым (т.1 л.д.56, 57).

24.05.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 04.05.2023 об оценке арестованного имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.194-195).

07.07.2023 судебный приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок про обязательствам его собственника ФИО18 ФИО10 (т.1 л.д.190-191).

Административный истец неоднократно обращался в ФССП, все его заявления (ходатайства) рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены постановления (т.1 л.д.18-24). 24.01.2023 вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также удовлетворено ходатайство по обновлению запросов (т.1 л.д.201, 202, 203, 204).

27.01.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана обоснованной, судебному приставу- исполнителю назначит меры к устранению выявленных нарушений, вынести постановление об исполнительном розыске обязанного лица (т.1 л.д.223).

01.03.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (т.2 л.д.6-7).

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных - приставов - исполнителей.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно представленным материалам в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам на запрос в Роскадастр, у должника имеется имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также составлен акт о наложении ареста, привлечен оценщик, приняты результаты оценки имущества. Судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок принадлежащий должнику. По получению сведений от ГИБДД о наличии у должника транспортного средства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также о месте работы должника отсутствуют. Сведений о зарегистрированном браке не имеется, в связи с чем имущественное положение супруга судебным приставом не проверялось. Также судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В рамках сводного исполнительного производства осуществлены действия по выходу судебного пристава - исполнителя по последнему месту регистрации и месту жительства должника. Должник не обнаружен, жилье выглядит не жилым.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.04.2017 ФИО18 ФИО10 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО18 ИЗЪЯТЫ31 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением (т. 1 л.д. 171 оборот).

Судебным приставом исполнителем в отношении должника неоднократно выносились постановления об объявлении его и его имущества в розыск как в рамках рассматриваемого исполнительного производства, так и в рамках исполнительного производства который присоединен к сводному. Представлены постановления о заведении разыскного дела, а также справки судебных приставов - исполнителей, которые проводили разыскные мероприятия (т. 1 л.д. 62, 63, 157, 158, 155, 156, 189, 208 т. 2 л.д. 31-32). По сведениям судебного пристава- исполнителя, в ходе проведения исполнительно - разыскных действий местонахождение ФИО18 ФИО10 не установлено, разыскные мероприятия продолжаются (т. 2 л.д.31).

В ходе рассмотрения дела судом также были сделаны запросы относительно сведений о браке, получения должником доходов, о наличии счетов в банке и движения денежных средств по ним, согласно ответам установлено следующее.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО18 ФИО10 состоял в браке с ФИО18 ИЗЪЯТЫ17, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20).

Согласно ответам на запрос в Роскадастр (т. 2 л.д.16-18), у должника имеется имущество и транспортное средство (т. 2 л.д.10-11), в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (т. 2 л.д.16-17). Сведений о получении дохода должником не установлено (т. 2 л.д.12). В банках отсутствует движение денежных средств по счетам.

Поэтому в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не направлении запросов в требуемые организации, непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, не осуществлении проверки трудоустройства, неограничении в праве на выезд должника и непринятии мер по его розыску суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку, во-первых, относительно запросов судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе видов исполнительских действий, всестандартные запросы направлены сразу по возбуждении исполнительного производства, периодически обновляются, во-вторых, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы по установлению имущества должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об исполнительном розыске и проводились розыскные мероприятия, в ходе которых имущество должника не установлено.

Следует учесть, что исполнительное производство не окончено, находится на исполнении и судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества имеет возможность повторно произвести все вышеуказанные исполнительные действий. Кроме того, исполнительное производство находится в рамках сводного, в которых первоочередное взыскание имеет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям о признании бездействия начальника ОСП ФИО9, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

27.01.2023 старшим судебным приставом ОСП Индустриального района ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО18 ФИО10, которым жалоба ФИО19 признана обоснованной в части не вынесения постановления об исполнительном розыске.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем после вынесения данного постановления вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО18 ФИО10

Кроме того, жалобы ФИО19, направленные старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула в части признания действий (бездействия) должностных лиц носят формальный характер, ограничиваясь установлением факта бездействия.

В судебном же порядке исходя из ч.2 ст.227 и ч.9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, лишь если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, судом установлено, что бездействие административных ответчиков не нарушает прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО9, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023