Дело №2-355/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000539-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Брацуна А.В., ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Жигирей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на ФИО1, причинив ей телесные повреждения. Приговором суда ФИО2 была осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме этого с нее взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам в размере 450 000 рублей. При этом материальный ущерб от данного преступления в полном объеме истцу возмещен не был, а именно: не возмещен утраченный заработок, поскольку на момент причинения ей телесных повреждений она официально работала в ТнВ «Сыр Стародубский», в связи с ухудшением состояния здоровья в результате полученной травмы ей была установлена вторая группа инвалидности, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ она является полностью нетрудоспособной. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение утраченного заработка в размере 757 438 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Брацун А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что истец до травмы была официально трудоустроена, имела постоянный доход, после получения травмы, долгое время находилась на больничном, после чего была вынуждена уволиться в связи с невозможностью из-за травмы продолжать трудовую деятельность, до настоящего времени состояние здоровья полностью не восстановилось, осуществлять трудовую деятельность она лишена возможности из-за травмы. Просят исковые требования удовлетворить, размер компенсации утраченного заработка ими произведен исходя из размера средней заработной платы за последний год, предшествующий получению травмы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Жигирей Н.А. исковые требования не признали, указав, что истцом было получено страховое возмещение, включающее в себя в том числе и утраченный заработок, сумма которого превысила фактически понесенные истцом материальные расходы, связанные с получением травмы в ДТП, кроме этого ответчик компенсировала в полном объеме моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере, определенным судом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПАТП-Стародуб», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, исследовав полученные по запросу суда документы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на ФИО1, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие для нее тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства были установлены приговором Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, с нее также взыскана компенсация морального вреда, размер которого с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составил 450 000 рублей.

Факт выплаты компенсации морального вреда в полном объеме истцу сторонами не оспаривается.

Кроме этого, судом также установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Русское Страховое общество «Евроинс». Согласно материалам выплатного дела, данная страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и на основании заявления ФИО1 выплатило первоначально ФИО1 страховое возмещение в сумме 85 250 рублей, которое включало утраченный заработок и все понесенные расходы на лечение, при этом представленные ФИО1 в страховую компанию сведения о понесенных расходах на лечение в сумме 17 362 рубля 67 копеек и размере утраченного заработка в сумме 22 455 рублей 71 копейки, исходя из заработной платы на момент ДТП, не превысили сумму страхового возмещения. Из представленного страховой компанией пояснения и документов выплатного дела также следует, сто ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены в страховую компанию сведения о дополнительных расходах и справка МСЭ об установлении ей второй группы инвалидности, в связи с чем страховой компанией был произведен перерасчет суммы страхового возмещения и дополнительно была произведена выплата в сумме 264 750 рублей, общая сумма страховой выплаты составила 350 000 рублей, при этом страховой компанией был произведен расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за семь месяцев, исходя из размера заработной платы по последнему месту работы перед ДТП в размере 14 028 рублей 57 копеек, в связи с чем размер утраченного заработка, составленный страховой компанией, составил 98 200 рублей, что не превышает сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем в пояснениях страховой компании указано, что оснований для доплаты страхового возмещения по убытку в связи с получением телесных повреждений в ДТП, не имеется.

Факт получения страхового возмещения в сумме 350 000 рублей, полученный от страховой компании причинителя вреда, ФИО1 не отрицается.

Также материалами дела установлено, что до ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПАТП-Стародуб» в должности диспетчера пассажирского транспорта по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность диспетчера пассажирского транспорта на основное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по причине нетрудоспособности в результате полученной в ДТП травме, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника. Также материалами дела установлено, что в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 79 067 рублей 88 копеек, при этом размер заработной платы в июле 2022 года составил 14 028 рублей 57 копеек, за август 2022 года - 7 404 рубля 18 копеек.

Кроме этого, исследованными в судебном заседании доказательствами (ответ руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана инвалидом третьей группы с причинной связью «общее заболевание» вследствие патологии органов зрения. Освидетельствована повторно ДД.ММ.ГГГГ, по последствиям бытовой травмы признана инвалидом второй группы с причинной связью общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная медико-социальная экспертиза, установлена третья группа инвалидности с причинной связью общее заболевание (инвалид по зрению) бессрочно по патологии органа зрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на основное место работы в ООО «ПАТП-Стародуб», увольнение с прежнего места работы в ТнВ «Сыр Стародубский» произошло до ДТП и не связано с получением ФИО1 травмы, в связи с чем суд, вопреки доводам стороны истца, не усматривает оснований для расчета утраченного заработка ФИО1 в результате получения тяжкого вреда здоровью при ДТП исходя из размера заработной платы, полученной ею на предыдущем месте работы в ТнВ «Сыр Стародубский», и считает правильным, произведенный страховой компанией расчет утраченного заработка в сумме 98 200 рублей за семь месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера заработной платы 14 028 рублей 57 копеек в месяц, полученной ФИО1 по последнему месту работы в ООО «ПАТП-Стародуб».

Иных сведений о понесенных ФИО4 расходах, связанных с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, превышающих полученное ею страховое возмещение в результате причинения вреда здоровью, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств понесенных материальных убытков в результате получения вреда здоровью в ДТП в размере, превышающем полученную страховую выплату в сумме 350 000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.