РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1381/2022 по иску ФИО2 к администрации города Тулы о признании помещений жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации города Тулы, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: . Ему же принадлежат расположенные на земельном участке часть жилого дома с кадастровым № с надворными постройками, общей площадью 30,1 кв.м., и блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 13,4 кв.м. Для улучшения жилищных условий он, ФИО2, произвел реконструкцию, в результате которой образовался жилой дом площадью 175,5 кв.м.

Истец обращался в Администрацию г. Тулы с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта, но получил отказ, обусловленный отсутствием разрешения на строительство вышеуказанных объектов. Сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просил:

- признать часть жилого дома с надворными постройками кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью 13,4 кв.м., назначение: жилое – индивидуальным жилым домом;

- сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, площадью 175,5 кв.м., расположенный по адресу: ;

- признать право собственности истца на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью 175,5 кв.м., расположенный по адресу: , согласно техническому плану, подготовленному ООО «ТулЗемПроект».

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердила. В дополнение к ним она пояснила, что реконструкция заключалась в объединении части жилого дома и блока жилого дома в одно строение, увеличении размера дома по периметру, изменении планировки первого этажа, возведении второго этажа. Жилой дом имеет общие инженерные системы энергоснабжения, отопления, на первом этаже: кухню № 5 площадью 22,9 кв.м., туалет № 6, бойлерную № 2, на втором этаже: туалет с ванной № 4. Истцом оборудован один вход в дом. ФИО2 зарегистрирован в доме по месту жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требования о сохранении жилого дома в реконструированном и состоянии, отмечая, что реконструкция выполнена истцом самовольно. Истцом не доказаны условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ, для признания за ним права на самовольную постройку. А остальные требования просил разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: . Ему же принадлежат расположенные на земельном участке часть жилого дома с кадастровым № с надворными постройками, общей площадью 30,1 кв.м., и блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 13,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В совокупности принадлежащие ФИО2 часть жилого дома и блок жилого дома представляют собой части строения, расположенного на общем фундаменте, стоят отдельно от других домов. В настоящее время их занимает одна семья истца. Следовательно, они являются индивидуальным жилым домом.

Из технического плана на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: , на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 175,5 кв.м., разрешение на строительство которого не предъявлено. В связи с чем данное строение является самовольным, а жилой дом – подвергнутым реконструкции.

ФИО2 своими силами и за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвел вышеуказанную реконструкцию жилого дома, а именно увеличил размер дома по периметру, изменил планировку первого этажа дома, возвел второй этаж.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из заключения ООО «ТулЗемПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция блока жилого дома с кадастровым № и части жилого дома с кадастровым №, площадью 175,5 кв.м. расположенных по адресу: , отвечает техническим правилам, предъявляемым к жилым домам. Оно может быть признано отдельно стоящим строением, имеет помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства: своду правил СП55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ст.11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2020 Системы противопожарной защиты; постановлению главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», постановлению главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.2.1/2.1.1 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы». Жилой дом не соответствует правилам землепользования и застройки, в части минимального отступа со стороны соседнего земельного участка по адресу: . Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано.

Реконструкция жилого дома согласована ДД.ММ.ГГГГ с войсковой частью 41495 Министерства обороны РФ в связи с размещением и работой радиотехнического оборудования аэродрома, безопасности полетов воздушных судов и с третьим лицом ФИО4

Судом также установлено, что во исполнение требований п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного строения, однако получил отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от 10.04.2021.

На основании изложенного, суд находит требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, а также признании на него права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать индивидуальным жилым домом часть жилого дома с надворными постройками кадастровый №, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, и блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью 13,4 кв.м., расположенные по адресу: .

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, площадью 175,5 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать право собственности ФИО2 на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью 175,5 кв.м., расположенный по адресу: , согласно техническому плану, подготовленному ООО «ТулЗемПроект».

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева