Решение по делу № 2А-1961/2025 от 06.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-1961/2025

23RS0037-01-2025-001538-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием: административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Новороссийску по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г. Новороссийску о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Новороссийску о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно информационному письму ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского кра от 27.11.2024 № 13-08/17842 за ФИО2 числится задолженность по имущественным налогам:

-по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5686.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.10.2015; по виду платежа «пеня» в сумме 2 701.04 руб.;

- по земельному налогу в сумме 10767.00 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 2614.00 руб., в сумме 1657.00 руб. начисленному по сроку уплаты 01.10.2015; за 2014 год в сумме 2198.00 руб.., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 2149.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 2149.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; по виду платежа «пеня» в сумме 5 158.39 руб.;

- по транспортному налогу в сумме 128795.00 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 95590.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 30915.00 руб., начисленному по сроку уплаты 24.04.2017; за 2016 год в сумме 2290.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; по виду платежа «пеня» в сумме 57 010.25 руб.

Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял, следовательно. задолженность за вышеуказанный период является безнадёжной ко взысканию.

Просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку административного истца:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5686.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.10.2015; по виду платежа «пеня» в сумме 2701.04 руб.;

- по земельному налогу в сумме 10767.00 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 2614.00 руб., в сумме 1657.00 руб. начисленному по сроку уплаты 01.10.2015; за 2014 год в сумме 2198.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 2149.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 2149.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; по виду платежа «пеня» в сумме 5158.39 руб.;

- по транспортному налогу в сумме 128795.00 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 95590.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 30915.00 руб., начисленному по сроку уплаты 24.04.2017; за 2016 год в сумме 2290.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017: по виду платежа «пеня» в сумме 57010.25 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Новороссийску по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила мотивированный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчёте) за соответствующий налоговый или отчётный период (ст.52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определённый налоговый (отчётный) период (ст. 101 НК РФ).

П. 1 ст. 45 НК РФ определено, что каждый Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная о результатам проведённой в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отражённые в акте сверки расчётов и в справке о состоянии расчётов, в силу ст.ст. 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки. задолженности по пеня и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведённых в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09, отражение в справке о состоянии расчётов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п.1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной п. 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. 46, 48, 70 НК РФ, отчёт которых начинается с даты уплаты налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев – на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путём включения её в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счёт денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счёт имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п.5 ст. 78 НК РФ зачёт этой недоимки и начисленных на неё пеней в счёт возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчётах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачёт в счёт такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09).

В соответствии с пунктами 1. 2. 5 статьи 59 НК РФ безналёжными к взысканию поизнаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановление пропушенного спока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и шрафам.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и шрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393(@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п. 4 п. 1 со. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного сроков их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 NЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и описанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, п в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органов возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Судом установлено, что согласно информационному письму ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского кра от 27.11.2024 № 13-08/17842 за ФИО2 числится задолженность по имущественным налогам:

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

О взыскании суммы задолженности по налогам и пеням за период 2014, 2015, 2016 года ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края выходила с административными исковыми требованиями в суд - решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2023 № 2a-2446/2023, по результатам рассмотрения которого во взыскании было отказано, так как налоговый орган пропустил срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ст. 48 НК РФ. Кроме того, указанным решением суда установлено, что пеня производна от недоимки по налогу, и, соответственно, если срок по ст. 48 НК РФ в отношении суммы неуплаченного или не полностью уплаченного налога пропущен, то и сроки в отношении взыскания пени по соответствующей недоимке являются пропущенными.

Судом первой инстанции при разрешении спора по административному делу № 2a-2446/2023 установлено, что истцом не представлено доказательств наличия исполнительных производств, по представленным судебным актам, напротив, часть из них отменена, часть – истек срок исполнения.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 № 33а-6894/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 № 88а-12932/2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 № 33а-6894/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, где апелляционным определением от 06.11.2024 № 33а-35134/2024 решение суда первой инстанции, также было оставлено в силе.

При разрешении доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Новороссийску судебной коллегией достоверно установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют действующие исполнительные производства. Задолженность у ФИО2 образовалась в связи с недоимкой по транспортному налогу, земельному и имущественному налогу за периоды 2014-2016 г. Доказательства взыскания недоимки по налогам отсутствуют.

03 июля 2024 г. с административными исковыми требованиями ИФНС повторно обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, дело № 2a-2758/2024, по результатам рассмотрения которых 16.09.2024 требования о взыскании задолженности по пеням в общем размере 21 616. 87 руб. удовлетворены в полном полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2025 № 33а-3333/2025 указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании с ФИО2 налогов и сборов – отказано, по причине пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016)).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности административного истца возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов утрачена в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №):

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5686.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.10.2015; по виду платежа «пеня» в сумме 2701.04 руб.;

- по земельному налогу в сумме 10767.00 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 2614.00 руб., в сумме 1657.00 руб. начисленному по сроку уплаты 01.10.2015; за 2014 год в сумме 2198.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 2149.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 2149.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; по виду платежа «пеня» в сумме 5158.39 руб.;

- по транспортному налогу в сумме 128795.00 руб., в том числе: за 2014 год в сумме 95590.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017; за 2015 год в сумме 30915.00 руб., начисленному по сроку уплаты 24.04.2017; за 2016 год в сумме 2290.00 руб., начисленному по сроку уплаты 01.12.2017: по виду платежа «пеня» в сумме 57 010.25 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

В окончательной форме решение суда принято 06.05.2025 г.