Дело №2-3684/2022

УИД 23 RS0044-01-2022-004718-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 133 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №

05.07.2022 в 16-30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, которым управляла ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновной в ДТП признана ФИО2, автогражданская ответственность которой не застрахована.

В результате ДТП его автомобилю Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Размер материального ущерба составляет 133 700 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, просит взыскать в счет возмещения ущерба 133700 руб., а также судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3954 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, которым управляла ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 виновной в ДТП признана ФИО2, автогражданская ответственность которой не застрахована.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 133 700 руб.

Претензия истца о выплате причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба 133 700 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3954 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.08.2022.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору от 19.07.2022, кассовому чеку от 03.08.2022ФИО1 произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 4 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 16.08.022, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и чека от 16.08.2022 следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 35 000 руб., что, исходя из объема выполненной представителем работы, суд признает разумным размером.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1930 руб. не имеется, поскольку доверенность, выданная на имя ФИО4, не содержит указаний на представление интересов ФИО1 по конкретному делу, и может быть использована при представлении интересов ФИО1 в других органах, в связи с чем, расходы по её оформлению не могут быть признаны судебными.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 42 954 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (водительское удостоверение №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в счет возмещения материального ущерба 133 700 (сто тридцать три тысячи семьсот) руб. и судебные расходы в сумме 42 954 (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб., а всего 176 654 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья