Дело № 2-1592/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000491-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 06.10.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №167725, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 941 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 96 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.05.2022 года по 07.12.2022 года (включительно) в размере 556 181 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 451 011 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 105 169 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №167725 от 06.10.2016 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 556 181 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 рубль 81 копейка.

ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №167725, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 941 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 96 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком за период с 07.05.2022 года по 07.12.2022 года (включительно) в размере 556 181 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 451 011 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 105 169 рублей 76 копеек.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 нарушил условие кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 761 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №167725 от 06.10.2016 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №167725 от 06.10.2016 года за период с 07.05.2022 года по 07.12.2022 года (включительно) в размере 556 181 рубль 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 761 рубль 81 копейка, а всего 570 943 рубля 19 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина