Дело № 2-3244/2025
УИД 75RS0021-01-2025-000227-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Улетовский районный суд забайкальского края с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом, комиссий и штрафов, однако не исполнил взятые на себя обязательства. У ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования по приведенному кредитному договору ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по приведенному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о погашении задолженности в адрес ответчика. Задолженность не погашена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены денежные средства, в результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом, комиссий и штрафов, однако не исполнил взятые на себя обязательства. У ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил право требования по приведенному кредитному договору ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по приведенному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о погашении задолженности в адрес ответчика. Задолженность не погашена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены денежные средства, в результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства, указанные в кредитном договоре, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.
Сумма задолженности указана в уведомлении об уступке права требования, направленном в адрес должника.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года.