РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Одине В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы административного дела № 2а-а263/2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области, ст. судебному приставу Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.06.2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 апреля 2023 года было постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО « ВРЛЗК» о взыскании компенсации морального вреда и понуждении установки защитных экранов, отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУЗ « Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по производству экспертизы в размере 41 460 ( сорок одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.
22.06.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4, были возбуждены исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО1 в пользу ГУЗ « Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по производству экспертизы в размере 41 460 ( сорок одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.
Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратившись в суд административным иском просили отменить постановления о возбуждении исполнительного производства считая их не законными, поскольку они не получали решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 апреля 2023 года с которым они не согласны, постановления о возбуждении исполнительного производства не получали, постановления выданы в нечитаемом виде.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства спорная ситуация срока добровольной оплаты и срока обжалования. Срок оплаты 5 дней, а срок обжалования 10 дней.
В судебное заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ст. судебный пристав Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании считал требования административных истцов не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительного документа соответствующего требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, оснований предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановления о возбуждении исполнительного производства были получены административными истцами лично. Сроки обжалования и добровольного исполнения указаны в соответствии с частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве.»
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4, поддержала позицию ст. судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3
Представители УФССП России по Липецкой области и ГУЗ « Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К их числу относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона; истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 2, 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".).
Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Как следует из представленных в судебное заседание исполнительных производств № и № от 22.06.2023 года, исполнительные производства были возбуждены на основании заявления представителя ГУЗ « Липецкое БСМЭ» и исполнительные листы содержали все необходимые сведения в отношении должников.
Доводы административных истцов том, что они не получали копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не могут являться основанием для признания их, не законными, поскольку данные постановления были получены лично должниками 3.07.2023 года о чем свидетельствует их запись.
Таким образом, право должников на обжалование данных постановлений нарушено не было, и не повлекло нарушения прав должников.
Суд, не может согласиться с доводами Истцов о том, что выданные копии имеют часть нечитаемого текста, что влечет незаконность постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительных производств следует, что постановления были получены лично должниками, а в связи с чем, у них имелась возможность ознакомления с подлинными документами, и в случае наличия собственного мнения о не читаемости текста, изготовления копий собственными силами с использованием личных технических средств.
Согласно части 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Данные положения были приведены в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, и каких либо противоречий не содержат.
Доводы административных Истцов о несогласии с решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 апреля 2023 года, основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства послужить не могут, поскольку законность решения проверяется судом вышестоящей инстанции в порядке главы 39 ГПК РФ.
Исходя из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области, ст. судебному приставу Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.06.2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 30 августа 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 30.08.2023 г.
Судья С.Д. Седолобов