ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при помощнике судьи Самусевой О.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002303-28) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 59 474 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. и услуг постовой связи 71 руб. 40 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: с участием транспортных средств Hyndai Creta г/н № под управлением владельца ФИО5, и Volkswagen Bora г/н №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai Creta, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 59474 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 59474 руб.
Представитель ООО «СК» Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: с участием транспортных средств Hyndai Creta г/н № под управлением владельца ФИО5, и Volkswagen Bora г/н №, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП была признана ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство Hyndai Creta г/н № получило механическое повреждение.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Hyndai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК» Согласие» по договору страхования № (КАСКО).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Volkswagen Bora г/н М013ХС71на момент ДТП не была застрахована.
ООО «СК» Согласие» признало событие страховым случаем и произвело ремонт автомобиля марки Hyndai Creta г/н № в ОП ФИО6 и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 59 474 руб..
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание приведенное толкование закона вышестоящими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.
При этом каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным документам, так как сомнений в правильности они не вызывают.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в размере 400 000 руб..
Суд полагает, что поскольку по вине ответчика, гражданская тветственность которого не была застрахована на момент ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Hyndai Creta г/н № застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № (КАСКО), стоимость восстановительного ремонта которого составила в размере 59 474 руб., то с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации, данная сумма выплаченного страхового возмещения.
На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а также почтовые расходы.
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ,(ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 59 474 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб., и услуг постовой связи 71 руб. 40 коп..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тюрин