77RS0012-02-2024-011091-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-9235/2024 по иску ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы Диагностический центр № 3 ДЗМ» об обязании выдать направление на госпитализацию в неврологическое отделение,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ здравоохранения города Москвы «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы» об обязании ответчика выдать истцу направление на госпитализацию для лечения и обследования в неврологическое отделение.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 перенесла травму в результате падения с большой высоты. После травмы наблюдалась в ЦМТ ГП № 216. Согласно заключению ГБУЗ города Москвы «ДЦ № 3 ДЗМ Филиал № 4» от 01.08.2022 г. истцу поставлен диагноз: дорсопатия шейного отдела позвоночника. Мышечно-тонический синдром. Последствия бытовой травмы в виде консолидированного перелома тел L3– L4 позвонков от 1989. Вместе с тем,в период с 09.10.2023 по 16.10.2023 истец наблюдалась в ГБУ здравоохранения города Москвы «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы», где ей не была оказана надлежащая медицинская помощь.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддерживала доводы ранее направленных письменных возражений.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из части 2, 3 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного закона дано определение качества медицинской помощи как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
На основании части 8 статьи 84 закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 2300-I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 14 Закона N 2300-I предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона N 2300-I потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 перенесла травму в результате падения с большой высоты, в связи с которой истцу был поставлен диагноз: дорсопатия шейного отдела позвоночника. Мышечно-тонический синдром. Последствия бытовой травмы в виде консолидированного перелома тел L3– L4 позвонков от 1989 года.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО1 № МК 63049-23-С следует, что в период с 09.10.2023 по 16.10.2023 истец наблюдалась в ГБУ здравоохранения города Москвы «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы», диагноз при поступлении: Энцефалопатия смешанного генеза. Цефалгический, астено-невротический синдромы. Диагноз при выписке: Энцефалопатия смешанного генеза. Умеренный цефалгический, астено-невротический синдромы.
Вместе с тем, истец ссылалась на те обстоятельства, что ответчиком ей не была оказана надлежащая медицинская помощь, истцу было отказано в дальнейшем лечении.
Истец обратилась с требованием в адрес ответчика о проведении медицинской помощи.
Исх.письмом от 17.01.2024 г., ответчик уведомил истца о том, что 18.12.2023 г. ФИО1 осмотрена врачом-неврологом, оформлено направление на госпитализацию в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ».
Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о не оказании медицинской надлежащей помощи.
Исх.письмом от 04.04.2024 г. ответчик уведомил истца о проведении необходимых манипуляций, также истцу было разъяснено о том, что на имя ФИО1 было выдано направление на госпитализацию.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на те обстоятельства, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязанности перед истцом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что 24.11.2023 года ФИО1 отказалась от реабилитационного лечения, по направлению ответчика, о чем в материалы дела представлен соответствующий акт.
В декабре 2023 года ФИО1 была осмотрела врачом неврологом ГБУЗ «ДЦ № № ДЗМ» и направлена в ГБУЗ «ГВВ № 1 ДЗМ» и ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» для решения вопроса о плановой госпитализации в неврологическое отделение.
Вместе с тем, как следует из представленных в адрес суда документов, истец отказалась от направления, выданного ответчиком о дальнейшей консультации и лечения.
При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора по существу, суд учитывает, что истцу были выдано направления в 3 учреждения: ГБУЗ «ГВВ № 1 ДЗМ», ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ», ГБУЗ «МНПЦ им. З.П. Соловьева ДЗМ», которыми истец не воспользовалась, приходит к выводу о том, что вышеуказанная медицинская помощь оказанная истцу соответствовала положениям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 926н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы", Клинических рекомендаций: "Дегенеративные заболевания позвоночника".
Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела наличие в оказанной истцу ответчиком медицинской услуге существенных недостатков, указывающих на ненадлежащее качество оказанной услуги, не выявлено, в связи с чем оснований к удовлетворению иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ здравоохранения города Москвы «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы» об обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.
Судья: