Дело № 2-438/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000603-91

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 21.01.2020, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022г. №). Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности до 06.12.2022 ответчику было отправлено 01.11.2022, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 21.01.2020 перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 08.08.2022 по 22.08.2023, составляет 138 784.03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130 647,42 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 8 136,61 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании 138 784,03 рублей со ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 21.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 16.05.2023 указанный судебный приказ отменен в связи заявлением возражений должником.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2020 в размере 138 784,03 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,68 рублей 68 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19.90 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.26-30).

Из материалов дела видно, что 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № (л.д.47-64).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.20-22).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства. В связи с чем 01.11.2022 истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.12.2022, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.25).

17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от 21.01.2020 в сумме 138 784,03 рублей (л.д.75).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 16.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.76-78).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 08.08.2022 по 22.08.2023 составляет 138 784,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130 647,42 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 8 136,61 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. (л.д.23).

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика, ответчиком в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен. Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо что задолженность составляет менее начисленной банком суммы, суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2020 за период с 08.08.2022 по 22.08.2023 в размере 138 784,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 130 647,42 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 8 136,61 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 975,68 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-16), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № СНИЛС №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 784 рубля 03 копейки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 68 копеек, а всего 142 759 рублей 71 копейку ( сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 71 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Рындина.