Решение по делу № 2-209/2023 от 30.01.2023 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-209/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003480-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

30 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 150 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ФИО6» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» и ФИО8» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО7», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 79 540,88 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступки требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга 147 644,98 рублей в размере 73 822,49 рублей; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 436,79 рублей) в размере 5 718,38 рублей, а всего сумму основного долга и процентов 79 540,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,22 рублей, а всего 82 127,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 53-55), ходатайств в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 30.01.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.14-16). После проверки документов, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 выдана международная банковская карта ФИО6) с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, тем самым был заключен кредитный договор №.

Получение международной банковской карты ФИО6 с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей ФИО1 подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово с ФИО1 в пользу ФИО7» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 540,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 293,11 рублей (л.д. 11). Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.11).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.5 Раздела 10 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязан исполнить свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе права (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО8» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д.22-23), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 159 081,77 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (Цедент) и ФИО7» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.26-27), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № указана должник ФИО1, кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 159 081,77 рублей (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.31), согласно которому Цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Реестр Должников).

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о должнике ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 159 081,77 рублей (л.д.36-38).

Таким образом, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 6), не оспоренному ответчиком и признанному судом математически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий состав и размер задолженности: 147 644,98 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11 436,79 рублей - просроченные проценты (л.д.6).

При этом истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательства, просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно: 73 822,49 рублей - просроченная ссудная задолженность, 5 718,39 рублей - просроченные проценты, а всего 79 540, 88.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность ответчика в размере 73 822,49 рублей - просроченная ссудная задолженность, 5 718,39 рублей - просроченные проценты, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 586,22 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основного долга 147 644,98 рублей в размере 73 822,49 рублей, в размере 1/2 от общей суммы процентов 11 436,79 рублей в размере 5 718,39 рублей - просроченные проценты, а всего взыскать 79 540, 88 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 06.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)