Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: АО Альфа-Банк, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: АО Альфа-Банк, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО4 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик принял постановление, которое, по мнению истца, нарушает его права, а именно: наложил арест на банковские счета, обратил взыскание на доходы должника и запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Административный истец считает, что указанные действия противоречат законодательству, поскольку ФИО4 не была зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном производстве. Смена места регистрации произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ должен быть передан в службу судебных приставов по месту нового фактического нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила жалобу старшему судебному приставу, однако ответа на данную жалобу до настоящего времени не поступило.
С учетом изложенного, просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В суд поступили материалы исполнительного производства №-ИП.
Заинтересованное лицо: АО Альфа-Банк, извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 226 п. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3, адрес должника: <адрес>; взыскатель – АО «Альфа-Банк» (л.д. 48,49-50).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52,53).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 54,55).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Истринского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу Истринского РОСП с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, в которой указала на нарушения п.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Фз «Об исполнительном производстве», поскольку должник не зарегистрирован на территории г.о. Истра (л.д. 13-14). Ответ на данную жалобу заявителем не получен.
Из письменных пояснений административного истца следует, что действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов исполнительного производства постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя – АО «Альфа-Банк».
Согласно копии паспорта должника - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 не была зарегистрирована на территории г.о. Истра, о чем должник сообщила административному ответчику в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Следует также отметить, что действия по установлению фактического места жительства (пребывания) должника или его имущества могут быть произведены судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку адрес должника – ФИО3 не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП, суд признает бездействия судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП незаконными.
Суд обязывает административного ответчика принять меры, соответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве, для восстановления нарушенных прав административного истца. При исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю необходимо рассмотреть вопрос о передаче исполнительного производства на рассмотрение другому отделу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника по исполнительному производству.
При выборе формы восстановления нарушенного права суд не связан требованием заявителя и выбирает такой способ, который является законным и учитывает права и законные интересы всех участников исполнительного производства. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство таким требованиям закона не отвечает, поскольку оснований к тому не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: АО Альфа-Банк, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 ФИО11.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 обязанность устранить указанные нарушения, а именно – принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 ФИО12, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в том числе рассмотреть вопрос о передаче исполнительного производство по месту жительства должника.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец