Дело №2-4587/2025
УИД 50RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-.....- 25 сентября 2025 года
Истринский городской суд -.....-
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Малышкине В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.В. к Ф.А.А., третьи лицо Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», П.С.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к Ф.А.А. с требованиями о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Г.Т.В. указала, что дата по вине ответчика Ф.А.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, вследствие которого транспортному средству истца Г.Т.В. - Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Г.Т.В. была застрахована в АО “Группа Ренессанс Страхование”. дата предоставила автомашину Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. № к осмотру, по результатам которого был составлен акт №. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения транспортного средства: повреждение передней левой фары головного света, переднего крыла, переднего бампера.
дата АО “Группа Ренессанс Страхование” выдало Г.Т.В. направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО “Авторемонт Плюс”. дата автомобиль был передан на СТО, с установленным сроком ремонта в 30 рабочих дней, т.е. до дата.
Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. № осуществлена страховщиком только дата.
В связи с полученными механическими повреждениями, принадлежащего Г.Т.В. транспортного средства, истец была вынуждена арендовать автомобиль аналогичного класса, а именно марки TOYOTA ALPHARD по договору аренды от дата. Размер платы за аренду транспортного средства составил 3 000 рублей в день.
Необходимость аренды транспортного средства была обусловлена тем, что Г.Т.В. необходимо было осуществлять перевозку двух несовершеннолетних детей до учебных заведений.
Также истец указывает, что вследствие длительной невозможности использования, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. № для семейных нужд, она испытывала нравственные страдания.
В связи с чем, просит суд взыскать с Ф.А.А. в пользу Г.Т.В. убытки за период с дата по дата в размере 231 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель Г.Т.В. по доверенности Г.Д.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Ф.А.А. по доверенности З.Р.И. возражал, против удовлетворения заявленных требований просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо П.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что дата по вине ответчика Ф.А.А. произошло ДТП, вследствие которого транспортному средству истца Г.Т.В. - Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. №, были причинены механические повреждения (л.д. 19).
На момент ДТП автогражданская ответственность Г.Т.В. была застрахована в АО “Группа Ренессанс Страхование” (л.д.21).
дата предоставила автомашину Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. № к осмотру, по результатам которого был составлен акт №. В ходе осмотра были выявлены следующие повреждения транспортного средства: повреждение передней левой фары головного света, переднего крыла, переднего бампера (л.д.30).
дата АО “Группа Ренессанс Страхование” выдало Г.Т.В. направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО “Авторемонт Плюс” (далее - СТО) (л.д.28).
дата автомобиль был передан на СТО, с установленным сроком ремонта в 30 рабочих дней, т.е. до дата.
Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz VIANO CD13.0, г.р.з. № осуществлена страховщиком только дата.
В связи с полученными механическими повреждениями, принадлежащего Г.Т.В. транспортного средства, истец была вынуждена арендовать автомобиль аналогичного класса.
дата между П.С.Н. и Г.Т.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки TOYOTA ALPHARD, г.р.з. №. Размер платы за аренду транспортного средства составил 3 000 рублей в день (п.4.1 договора аренды) (л.д.20).
Факт уплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства от дата подтверждается представленными в материалы дела расписками (л.д.17).
Необходимость аренды транспортного средства была обусловлена тем, что Г.Т.В. необходимо было осуществлять перевозку двух несовершеннолетних детей до учебных заведений.
В целях досудебного урегулирования спора, дата Г.Т.В. направила в адрес Ф.А.А. претензию с требованием добровольно выплатить убытки, в счет уплаченных за аренду денежных средств в размере 231 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.24). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Согласно расчетам истца, сумма убытков за период с дата (дата заключения договора аренды транспортного средства) по дата (дата планируемого окончания ремонтных работ поврежденного транспортного средства на СТОА) составляет 231 000 рублей.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с Ф.А.А. в пользу Г.Т.В. сумму убытков в размере 231 000 рублей.
Оценивая доводы истца относительно причинения ей морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. Доказательств причинения ответчиком вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Ф.А.А. в пользу Г.Т.В. компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Г.Т.В. к Ф.А.А., третьи лицо Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», П.С.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Г.Т.В. денежные средства в счет причиненных убытков в размере 231 000 (двести тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Г.Т.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья: Е.Н.Гречишникова
Мотивированное решение составлено дата