Дело № 2-2973/2022

74RS0007-01-2022-003045-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Акцент Чел» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Акцент Чел» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 440000 руб., оплаченных по договору купли-продажи №АКЧ0000174 от 24 января 2022 года, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25000руб. (л.д.4-8).

В обоснование иска указано, что 24 января 2022 года между ФИО2 и ООО «Акцент Чел» заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым ответчик ООО «Акцент Чел»(«Принципал») продал и ФИО2(«Покупатель») купил транспортное средство Додж Калибер, черный, VIN №, 2007 года выпуска, госномер №, за 440000руб. В акте купли-продажи перечислены дефекты автомобиля, присутствовавшие на момент приема-передачи, а именно: лампа птф задняя, не работает дальний свет, втулки стойки переднего стабилизатора, передние и задние стабилизаторы, расширенное ТО, пробег составлял 238639 км. Спустя несколько дней после приобретения истцом обнаружены дополнительные неисправности автомобиля, а именно: неисправен кондиционер, неисправна коробка переключения передач, неисправен теплообменник. Данные неисправности являются критическими и для их устранения требуются дополнительное вложение денежных средств. Истец обратился с претензией к ответчику от 02 февраля 2022 года с предложением замены автомобиля либо устранения недостатков, ответчиком направил отрицательный ответ на претензию.Истец полагал свои права нарушенными.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Акцент Чел» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил о снижении суммы неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Автомобиль в соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, относится к категории Автомобили легковые, в связи с чем права потребителя при обнаружении в данном товаре недостатков ограничены пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 января 2022г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Акцент Чел» заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым ответчик ООО «Акцент Чел» продал и ФИО2 купил транспортное средство Додж Калибер, черный, VIN №, 2007 года выпуска, госномер №, за 440000руб. (л.д.9).

В акте приема-передачи автомобиля (приложение №1 к договору купли-продажи),подписанном сторонами, отражены недостатки и комплектность автомобиля, указано,что покупатель произвел осмотр автомобиля, претензий по внешнему виду и качеству нет. Продавец до подписания акта поставил покупателя в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, и в связи с этим в нем могут быть различного рода скрытые дефекты, и все риски эксплуатации и порчи автомобиля переходят на покупателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи (л.д.13).

В акте купли-продажи перечислены дефекты автомобиля, присутствовавшие на момент приема-передачи, а именно: лампа птф задняя, не работает дальний свет, втулки стойки переднего стабилизатора, передние и задние стабилизаторы, расширенное ТО, пробег составлял 238639 км.

Как следует из текста искового заявления, спустя несколько дней истец обнаружил дополнительные неисправности автомобиля, а именно: неисправен кондиционер, неисправна коробка переключения передач, неисправен теплообменник.

В претензии от 02 февраля 2022 года ФИО2 просил устранить выявленные недостатки коробки переключения передач либо заменить автомобиль на другой(л.д.17).

Ответом от 11 февраля 2022 года истцу отказано(л.д.27).

Согласно заключению специалиста № 29008/22 от 15 августа 2022 года ООО «ЮжУралЭксперт» при переключении селектора коробки передач в положение «D» (движение) в ТС началась значительная вибрация кузова, при этом ТС находилось в статическом состоянии, вибрация в передней нижней части кузова в области расположения трансмиссии. При начале движения ТС имеет место ярко выраженный «толчок» ТС, далее по ходу движения толчки при переключении не установлены, однако при старте и торможении данные «толки» ощущаются значительно. При торможении с целью последующей остановки в ТС имеет место «толки и рывки». Проехав около 1,5 км. специалистом было принято решение прервать тестовую поезду, так как были выявлены существенные нарушения в работе коробки передач и дальнейшая эксплуатация ТС, без проведения ремонта либо замены коробки передач, не является безопасной.

Проведя исследование предоставленных в распоряжение специалиста материалов, проведя натурный осмотр объекта исследования и тестовую поезду, эмпирическим путём было установлено, что имеет место неисправность коробки передач объекта исследования.

Неисправность заключается в нештатной работе коробки передач, имеют место явные признаки серьезных нарушений, для установления непосредственного перечня повреждений коробки передач необходимо диагностика коробки передач с применением дефектовки, то есть демонтаж/монтаж коробки передач с ТС с сопутствующим демонтажем сопряженных деталей и ее полная разборка/сборка для установления причины повреждения. Так как перед специалистом не стоял вопрос об установлении причин неисправности в работе коробки передач, а стоял вопрос о том имеются ли существенные нарушение в работе указанного узла и стоимость указанного вида работ в настоящее время значительная, специалист счёл, что установлено достаточное количество признаков того, что в коробке передач объекта исследования имеют место существенные неисправности, дальнейшая эксплуатация ТС в таком состоянии является не безопасной и может повлечь за собой сопутствующие поломки. Более того, отказ работы коробки передач в некоторых ситуация может иметь критические последствия, так как после отказа указанного узла ТС потеряет тягу.

Совокупность установленных признаков позволяет сделать вывод о том, что у объекта исследования неисправна коробка передач и эксплуатация ТС в таком состоянии не безопасна и неизбежно приведёт к иным поломкам.

Существенные неисправности в работе автоматической коробки передач, установленной на автомобиле Додж Калибр г/н № - имеются, эксплуатация ТС не безопасна, ТС требует значительного ремонта.

Проанализировав заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, выполнено специалистом ФИО5, имеющим специальное образование.

Выводы специалиста сторонами не опровергнуты, в судебном заседании участники процесса выводы специалиста не оспаривали, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, поэтому оно принимается судом.

Дефектную ведомость транспортного средства от 16 февраля 2022 года в качестве допустимого доказательства суд не может принять, поскольку в деле отсутствуют сведения об образовании директора ООО «Авто-Стиль» ФИО6и наличии у нее специальных познаний, позволяющих выдавать подобные заключения, участниками процесса указанные сведения не представлены.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие существенного недостатка в товаре, который не может быть устранен без несоразмерных расходов –наличие неисправности в работе автоматической коробки передач, установленных на автомобиле Додж Калибер, черный, VIN №, 2007 года выпуска, госномер №. Установленный дефект не позволяет эксплуатировать автомобиль в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Акцент Чел» в пользу ФИО2 стоимости автомобиля Додж Калибер, черный, VIN №, 2007 года выпуска, госномер №, уплаченной по договору купли-продажи от 24 января 2022 года в размере 440 000 рублей, поскольку истцом заявлены требования к ответчику о возврате уплаченной за товар суммы в связи с наличием в товаре недостатков в течение установленных законодательством 15 дней.

Согласно данным ПТС собственником автомобиля и продавцом является ООО «Акцент Чел»(л.д.33).

В силу ч.1,2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ч.4 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Доказательств доведения до сведения истца названной информации ответчиком не представлено, гарантийный срок товара, а также срок его службы устанавливается со дня передачи товара потребителю.

С связи с изложенным доводы представителя ответчика о том,что требования предъявлены за истечением срока службы не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ООО «Акцент Чел» прав ФИО2 как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что права ФИО2 как потребителя были нарушены ООО «Акцент Чел», ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 222500 рубля (440000 руб.+5000 руб. : 50%).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Акцент Чел» в пользу истца, учитывая размер убытков, компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, наличия подтверждения недостатков товара лишь в судебном заседании, суд считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в размере 222500 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» истцу ФИО2 по требованию и за счет ответчика ООО «Акцент Чел» необходимо возвратить товар Додж Калибер, черный, VIN №, 2007 года выпуска, госномер №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Акцент Чел» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Акцент Чел» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акцент Чел» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 440000 руб., оплаченные по договору купли-продажи №№ от 24 января 2022 года, штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 (паспорт №) к ООО «Акцент Чел» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Акцент Чел» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.П.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года