Дело № 2-2701/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004470-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2022 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого дома общей площадью 81,5 кв.м, земельного участка общей площадью 663,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения от 30.11.2021. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 06.04.2022 общая площадь составляет 94,1 кв.м, жилая 49,7 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.03.2022, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 33315, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 81,5 кв.м, земельный участок площадью 663,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30.11.2021 (л.д. 18-23).

Из представленных документов следует, что истцом произведена реконструкция жилого дома. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, реконструкция жилого дома является самовольным.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «БТИ», установлено, что состояние всех конструкций дома работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям, в помещениях здания созданы помещения для отдыха, сна, приготовления и приёма пищи. По техническому состоянию, тепло химическим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями. Реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению (л.д. 35-44).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.06.2022 № 10552, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 48-51).

Из заключения № 22/045 ООО «Аудит Безопасность» от 31.05.2022, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям пожарной безопасности (л.д. 52-54).

Согласно данным технического паспорта от 06.04.2022 жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 94,2 кв.м, жилая – 49,7 кв.м, подсобная – 44,5 кв.м (л.д.24-34).

На основании схемы расположения земельного участка установлено, что жилой дом возведен в границах земельного участка площадью 663,0 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 65).

Возражений от правообладателей смежных земельных участков (жилых домов) против удовлетворения заявленных требований, в суд не поступило. Более того, собственники смежных земельных участков ФИО5, ФИО7 выразили согласие на удовлетворение заявленных истцом требований (л.д. 82-87).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого, Департаментом градостроительства г.о. Самара выдано уведомление от 04.04.2022 об отказе, поскольку истец не обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство (л.д. 55-57).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь