Дело № 2-2090/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000091-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Альфа-Банк», ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки, причиненные в результате не получения информации о дополнительных услугах в размере 130438,35 руб., взыскать солидарно с АО «Альфа-Банк» и ООО «Кар Континент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121964,96 руб., взыскать компенсацию морального вреда по 30000 рублей с каждого ответчика, взыскать с АО «Альфа-Банк» штраф в размере 391201,65 руб., с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Кредитная компания «Гранат» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 3200000 руб. и приобреталось истцом на счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному 12 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк». Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении кредитного договора она исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем банка. Далее истцу стало известно, что помимо кредита ей были навязаны дополнительные платные услуги. Плата за предоставление дополнительной услуги «АльфаДрайв» составила 60000 рублей, исполнитель услуг АО «АльфаСтрахование». Плата за предоставление дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» составила 500000 рублей, исполнитель услуг ООО «Кар Континент». Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанные в Анкете-заявлении, до истца доведена не была. Фактически названными услугами истец не пользовалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО «Кар Континент» в судебное заседание не явились, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Кредитная компания Гранат» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 декабря 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3210000 рублей сроком на 84 месяца, с условием уплаты процентов по ставке 13,8% годовых, для приобретения автомобиля.

При предоставлении потребительского кредита заемщику ФИО1 за отдельную плату предложены дополнительные услуги.

Так 12 декабря 2022 года между ООО «Кар Континент» и ФИО1 заключен договор №Автодруг-3), по условиям которого ООО «Кар Континент» обязуется предоставить ФИО1 до 11 декабря 2029 года абонентское обслуживание в виде помощи на дорогах по программе «Автодруг-3».

В подтверждение факта заключения договора ООО «Кар Континент» выдало ФИО1 сертификат к договору АГЕ-АЗ-0000000193 от 12 декабря 2022 года.

В счет стоимости услуг по договору № от 12 декабря 2022 года (Автодруг-3) ФИО1 уплатила ООО «Кар Континент» за счет кредитных денежных средств 500000 рублей, из которых 475000 рублей в счет стоимости консультационной услуги, 25000 рублей в счет стоимости абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3».

12 декабря 2022 года денежные средства в размере 500000 рублей перечислены АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Кар Континент» на основании распоряжения клиента по счету №, плательщик ФИО1

В течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на оказание этих услуг, 21 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлениями об отказе от дополнительных услуг и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

26 декабря 2022 года ООО «Кар Континент» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, уплаченные в счет стоимости абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3».

17 февраля 2025 года ООО «Кар Континент» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 475000 рублей, уплаченные в счет стоимости консультационной услуги.

Таким образом, фактически, в рассматриваемом споре имеют место два самостоятельных договора - кредитный договор и абонентский договор, заключенный ФИО1 с разными юридическими лицами. АО «Альфа-Банк» стороной абонентского договора не является, денежные средства в счет платы за абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» не получало.

Из имеющихся подписанных заемщиком документов, нет оснований полагать, что договор с ООО «Кар Континент» заключен без согласия заемщика или же был навязан. Индивидуальные условия потребительского кредита, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением заемщиком договора с ООО «Кар Континент», при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, указанных в договоре, подписав абонентский договор, потребитель выразила свое согласие на заключение указанного договора, подтвердила, что с условиями абонентского обслуживания по программе «Автодруг-3» ознакомлена и согласна, истец не была лишена права отказаться от заключения абонентского договора при его заключении, однако этого не сделала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Кар Континент».

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесенной по нему абонентской платы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчика ООО «Кар Континент» от возврата истцу денежной суммы внесенной по абонентскому договору оказания услуг, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «Кар Континент» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 690 дней, размер задолженности 500000 рублей за период с 13.12.2022 по 25.12.2022 и ключевую ставку, установленную Банком России исходя из периодов, имевших место до дня вынесения решения суда.

Учитывая, что 26 декабря 2022 года ООО «Кар Континент» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, то за период с 26.12.2022 по 01.11.2024 проценты подлежат начислению на сумму 475000 рублей.

Таким образом, с ООО «Кар Континент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 01.11.2024 в размере 115933,06 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика ООО «Кар Континент» компенсации в размере 5000 рублей.

Требования к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в сумме 130438,35 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не является надлежащим ответчиком.

Также, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, её исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 24477,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к АО «Альфа-Банк», ООО «Кар Континент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Континент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115933,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с ООО «Кар Континент» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24477,99 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.