16RS0051-01-2025-020464-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10767/2025

11 декабря 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – истец, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 августа 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 267 927 рублей под 16,10% годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 19 августа 2019 года сумма долга составляет 313 362 рубля 50 копеек, из них: основной долг – 254 364 рубля 46 копеек; просроченные проценты – 58 694 рубля 01 копеек; комиссия – 300 рублей.

21 октября 2022 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1581 уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от 19 августа 2019 года, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

16 января 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 224780001483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое наименование ООО «Филберт» – ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <номер изъят> от 19 августа 2019 года, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от 12 ноября 2024 года о взыскании задолженности <номер изъят> от 19 августа 2019 года, заключенному с ФИО1, отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19 августа 2019 года, заключенному с ФИО1 в размере 313 362 рубля 50 копеек, из них: основной долг – 254 364 рубля 46 копеек; просроченные проценты – 58 694 рубля 01 копейку; комиссия – 300 рублей; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 10 334 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не представлено.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «Почта Банк» на основании заключенного 19 августа 2019 года кредитного договора <номер изъят> выдало кредит ФИО1 в сумме 267 927 рублей под 16,10% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и распоряжения заемщика.

Кредитный договор подписан в виде электронного документа электронной подписью.

Согласно графику платежей заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора, и в дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 313 362 рубля 50 копеек, в том числе: заем – 254 364 рубля 46 копеек; просроченные проценты – 58 694 рубля 01 копеек; комиссия – 300 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 334 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>, заключенному 19 августа 2019 года, по возврату займа в размере 254 364 (двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 46 копеек; просроченные проценты за период с 19 марта 2020 года по 21 октября 2022 года (включительно) в размере 58 694 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 01 копеек; комиссию – 300 (триста) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салихов М.М.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года