Судья Фурсов В.А. Материал № 22к-3904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием прокурора Ахмадова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО1, действующего в интересах малолетнего сына ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО7

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ахмадова М.В., полагавшего об отмене постановления, суд

установил:

Заявитель ФИО1, действующий в интересах малолетнего сына ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО7

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года данная жалоба возвращена для устранения недостатков заявителю.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой считает принятое судом решение необоснованным, незаконным и существенно нарушающим уголовно-процессуальный закон, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам. Отмечает, что он сам является заявителем, а копия свидетельства о рождении сына имеется в материале проверки, проведенном сотрудниками полиции, поэтому утверждения суда о том, что «суд лишен каким-либо иным образом проверить полномочия заявителя» - необоснованны и незаконны. О том, что проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводится по его заявлению указано в жалобе, копия заявления приложена к ней. Копия его паспорта и временной регистрации приложена к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, данные о его личности также указаны в жалобе и прилагаемым к ней документам. Кроме того, суд не уведомил его надлежащим образом о рассмотрении жалобы. Отмечает, что поскольку он не правомочен проводить проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по собственному заявлению, то располагает только сведениями, которые ему предоставляются соответствующим должностным лицом. Любые другие сведения могут быть установлены судом при изучении материала проверки, что не препятствует рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Приводит доводы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела. А также факты оскорблений и побоев его сына. Просит:

признать незаконным и отменить постановление от 7 августа 2023 года;

признать незаконным и необоснованным постановление об отказе возбуждении уголовного дела по его заявлению, зарегистрированному за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по фактам длительных противоправных действий в отношении его ребенка в МБОУ COШ № со спортивным уклоном <адрес>, совершаемых небольшой группой одноклассников и в отношении классного руководителя - ФИО6, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, вынесенное инспектором ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ;

обязать инспектора ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по Пятигорску ФИО7 устранить допущенные нарушения;

признать бездействие инспектора ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, своевременно не направившей ему обжалуемое постановление незаконным;

признать наличие в материалах проверки повода и основания для утверждения о том, что в отношении его малолетнего сына рядом одноклассников совершались противоправные действия, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116 и ст.117 УК РФ, в образовательном учреждении, однако, в связи с не достижением виновными возраста уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года не соответствует.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения право вновь обратиться в суд.

В соответствии с абз.2 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года - при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из представленных материалов, в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам длительных противоправных действий в отношении его ребенка в МБОУ СОШ № со спортивным уклоном, совершаемых небольшой группой одноклассников и в отношении классного руководителя ФИО6, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, вынесенное инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО7; обязать инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие инспектора ОДН ОУУП по ДН ОМВД России по <адрес> ФИО7, своевременно не направившей заявителю обжалуемое решение; признать наличие в материалах проверки повода и основания для утверждения о том, что в отношении малолетнего сына заявителя рядом одноклассников совершались противоправные деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 и ст.117 УК РФ, в образовательном учреждении, однако, в связи с не достижением виновными возраста уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению.

При этом, возвращая жалобу для устранения недостатков заявителю ФИО1, судья мотивировал постановление тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия законного представителя - отца ФИО9 B.C. обращаться в суд в интересах малолетнего сына - ФИО5 (копия свидетельства о рождении, либо иной документ, подтверждающий полномочия законного представителя малолетнего ребенка); в жалобе отсутствуют данные о личности и месте жительства иных заинтересованных лиц по данной жалобе (малолетних одноклассников и их законных представителей), а также адрес места жительства заинтересованного лица - классного руководителя ФИО6, которую заявитель также просит привлечь к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Вопреки утверждению суда, жалоба ФИО5 и приложенные к ней копии документов, которые судом возвращены заявителю, содержат необходимые сведения для ее разрешения по существу в порядке ст.125 УПК РФ, а именно в них указаны дата обжалуемого решения, его содержание, данные о должностном лице, вынесшим решение.

Кроме того, суд первой инстанции в случае необходимости в порядке подготовки мог самостоятельно истребовать дополнительные материалы, в том числе, материал дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД Росси по г. Пятигорску № 1678 от 23 января 2023 года, как об этом разъяснено в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», для установления данных необходимых для рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах, приведенные указания суда, не соответствуют требованиям закона, поскольку положения ст.125 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №1, предусматривают такие механизмы защиты прав и законных интересов лиц от незаконных и необоснованных решений, действий (бездействий) должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, который не предполагают возложение на гражданина, как более слабую сторону в этом правоотношении, излишние обременения, связанные с представлением доказательств, напротив, обязывают суд обеспечивать состязательность процесса путем самостоятельного истребования необходимых материалов.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось, предусмотренных законом оснований для возвращения жалобы ФИО1, как поданную, с нарушениями, поскольку необходимые сведения для ее разрешения имелись в приложении к ней, а в случае необходимости дополнительных материалов суд мог истребовать их самостоятельно.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО1, действующего в интересах малолетнего сына ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 отменить.

Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.