КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО4- ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией городского округа Тольятти и ФИО4, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:2696, расположенный по адресу: <адрес>А для дальнейшей эксплуатации нежилого здания - магазин площадью 2 068 кв.м.

Между тем администрации городского округа Тольятти стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:2696, принадлежащий истцу зарегистрирован объект капитального строения нежилое здание, площадью 170,5 кв.м, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Собственниками нежилого здания являются ФИО4 доля 15/100 и ФИО3 доля 85/100. В рамках проведенной проверкой сотрудниками департамента градостроительной деятельности администрации, установлено, что нежилое здание - магазина разрушено, находится в неудовлетворительном состоянии.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать зарегистрированное за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС 182-368-936- 04) зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС 202-585-289- 52) зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес> право собственности нежилое здание-магазин с кадастровым номером 63:09:0101160:3463 расположенного по адресу: <адрес>, Революционная, 7 А площадью 170,5 кв.м., отсутствующим.

Истец Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 69). В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Считала, что нет доказательств того, что здание отсутствует или не может быть восстановлено. У них имеется право на восстановление данного здания. Более того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен порядок пользования указанного здания. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала строительные работы, истцу ответчиком направлялись письма об информировании о всех проводимых ею работах, об устранении нарушений, о приведении здания в надлежащее состояние. При этом арендную плату ответчик оплачивает согласно своей доли на основании дополнительного соглашения от 2017 <адрес> суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра и ООО «Спеццех» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 69, 70-71) О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьих лиц до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между администрацией городского округа Тольятти с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:2696 расположенный по адресу: <адрес>А для дальнейшей эксплуатации нежилого здания - магазин площадью 2 068 кв.м. (л.д. 5-9).

На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:2696, зарегистрирован объект капитального строения - нежилое здание, площадью 170,5 кв.м, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Собственниками нежилого здания являются ФИО4 - доля 15/100 и ФИО3 - доля 85/100 (л.д. 11-19).

Согласно доводов администрации г.о. Тольятти, изложенных в исковом заявлении, указанный объект недвижимости находится в ненадлежащем состоянии, а его собственником не предпринимаются какие-либо действия, связанные с приведением объекта в надлежащее техническое состояние, т.е. не осуществляет надлежащую эксплуатацию объекта недвижимости. Как к зданию, так и в здание имеется свободный доступ, отсутствуют окна и двери в дверных проемах, имеется обрушение. Все это свидетельствует о том, что здание является аварийным. Здание находится в ненадлежащем состоянии, полуразрушено (отсутствует крыша), не эксплуатируется. Все вышеперечисленные признаки говорят о том, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, указанные обстоятельства, какими-либо доказательствами со стороны администрации г.о. Тольятти, не подтверждены, актов обследования, в том числе с участием инженера, который подтверждает аварийность здания, в материалы дела не представлены. Сведения о том, что принадлежащая ответчикам постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан также отсутствуют.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В силу ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 4 ст. 1 указанного Закона предусмотрено государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 5 ст. 1 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного постановления определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из пояснений представителей ответчиков, судом было установлено, что принадлежащее ФИО3 и ФИО4 здание, фактически ими не используется по причине отсутствия соглашения о порядке пользования, а также значительного его износа и разрушения. В связи с чем, ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО3 о защите прав собственника.

Решением Автозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о защите прав собственника – удовлетворены. Суд обязал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не препятствовать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в производстве ремонтных работ по восстановлению нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101160:3463, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:2696 в пределах сметы в сумме 7 620 430 рублей, в пределах сроков, установленных в сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «СУДЭКСПЕРТ» после вступления решения суда в законную силу с учетом выполнения поэтапного плана работ (л.д. 50-53).

Из представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонтно-восстановительные работы, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО8, видно, что подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить ремонтно-восстановительные работы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: осуществить частичный демонтаж конструкции, расчистить объект до нулевой отметки, вывезти мусор (л.д. 58).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством (л.д. 59).

Как следует из заявления ФИО4, направленного в адрес Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предприняты меры по приведению нежилого здания в надлежаще состояние, путем производства ремонтных работ по восстановлению нежилого здания - частичного демонтажа конструкции, расчистка объекта до нулевой отметки вывоза мусора (л.д. 54-56).

Факт проведенных ремонтных работ по восстановлению нежилого здания в виде частичного демонтажа конструкции, расчистка объекта до нулевой отметки вывоза мусора также подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями (л.д. 60-61, 74).

Как следует из представленного в материалы дела платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за первый квартал 2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 свои обязательства по договору аренды в виде платежей по арендной плате исполняет своевременно (л.д. 65).

Таким образом, следует признать, что ФИО4 исполняет обязательства по содержанию и эксплуатации, принадлежащего здания, а ФИО3 в свою очередь исполняет требования решения суда о не препятствовании ФИО4 в производстве ремонтных работ по восстановлению здания.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания зарегистрированного за ФИО2 и ФИО4 права собственности на нежилое здание отсутствующим. Указанные в исковом заявлении обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, напротив были опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание –магазин с кадастровым номером 63:09:0101160:3463 расположенного по адресу: <адрес>, Революционная, 7 А площадью 170,5 кв.м., отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле №/

Автозаводского районного суда <адрес>